Дело № 2-261/2019
УИД 29RS0003-01-2019-000404-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2019 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Мининой Н.В.,
при секретаре Софьиной Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Новоселовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указали, что 13 ноября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк», бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк», (далее – Банк) и Новоселовой Н.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № №__/01-01/6932, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 433329 рублей 00 копеек на срок до 13 ноября 2019 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 31% годовых, под залог транспортного средства LADA, 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__. №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС <адрес>. _____.__г Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АК №__ от 13 ноября 2012 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 551788 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 16,70% годовых, срок возврата до 13 августа 2024 года, включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство LADA, 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__. №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 273000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на _____.__г составляет 727262 рубля 73 копейки.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №__ от 13 ноября 2012 года в размере 727262 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16473 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__. 5763576, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС <адрес>.
Истец - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новоселова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и своего представителя не направила. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что представленный суду кредитный договор она не заключала, подписи в указанных документах выполнены не ею, а иным лицом. Ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы её подписи.
Третье лицо Новоселов Ю.Л., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований, истцом представлен кредитный договор № №__01-01/6932 от _____.__г, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 433329 рублей 00 копеек на срок до _____.__г, включительно, с взиманием за пользование кредитом 31% годовых, под залог транспортного средства LADA, 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__. №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из смысла п. 2 ст. 434 ГК РФ также следует, что кредитный договор должен быть подписан сторонами договора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Новоселова Н.А. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что представленный суду кредитный договор она не заключала, подписи в указанных документах выполнены не ею, а иным лицом. Ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы её подписи.
По ходатайству ответчика определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КримЭксперт».
Согласно заключению эксперта №__ от 12 октября 2019 года подписи в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «Алтайэнергобанк» (Приложении №__) №__/6932; Приложении №__ к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № №__/01-01/6932 от 13 ноября 2012 года – График платежей; Приложении №__ к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Московский филиал ООО КБ «Алтайэнергобанк» - Заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выполнены не Новоселовой Н. А., а иным лицом с подражанием её подписи.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения Новоселовой Н.А. кредитного договора № №__ от _____.__г, и получения денежных средств по нему не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с определением суда от 31 июля 2019 года была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Стоимость ее производства составляет 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу экспертного учреждения ООО «КримЭксперт».
Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселовой Н.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Новоселовой Н.А. в пределах цены иска.
Наложен арест на автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__, VIN автомобиля №__ ПТС <адрес>.
Запрещено органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__, VIN автомобиля №__ ПТС <адрес>.
Наложен арест на имущество Новоселовой Н.А., родившейся _____.__г в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, и денежные средства, принадлежащие ответчику Новоселовой Н.А. на праве собственности, в пределах цены иска в размере 727262 (Семьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 73 копейки.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №__/01-01/6932 от 13 ноября 2012 года в размере 727262 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16473 рубля 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__. №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС <адрес>, отказать.
Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «КримЭксперт» в счет оплаты стоимости судебной почерковедческой экспертизы 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года, в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__, VIN автомобиля №__ ПТС <адрес>; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, двигатель №__, VIN автомобиля №__ ПТС <адрес>; наложения ареста на имущество Новоселовой Н.А., родившейся _____.__г в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, и денежные средства, принадлежащие ответчику Новоселовой Н.А. на праве собственности, в пределах цены иска в размере 727262 (Семьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 73 копейки, отменить.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.
Председательствующий Н.В. Минина