Решение по делу № 2-1124/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1124/2023

УИД 24RS0054-01-2022-001269-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Железногорск              2 мая 2023 года

    Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кононенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с иском к Кононенко С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №... от 23.11.2018 г. за период с 23.11.2018 г. по 06.09.2022 г. в размере 111 474,60 рубля почтовые расходы в размере 62 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,49 рублей, а всего 114 966,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Кононенко С.С. заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за их пользование в размере 273,750% годовых, в срок до 10.05.2019 г. Договор был заключен в электроном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111 474,60 рубля.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» - Кирилловский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения в порядке заочном судопроизводства.

Ответчик Кононенко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.11.2018 г. посредством направления оферты на предоставление займа №... (заключение договора потребительского займа) между ООО МФК «Лайм-Займ» и Кононенко С.С. был заключен договор, в соответствии с условиями которого Кононенко С.С. предоставлен заем в размере 30 000 руб. до 10.05.2019 г. в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 5-8). Процентная ставка составляет 73.750% годовых (п. 4 условий).

Договор займа заключен через сайт займодавца www.lime-zaim.ru, с использованием простой электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Займ подлежит возврату в срок до 10.05.2019 г.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 23.11.2018 г. по 06.09.2022 г., который составляет 111 474,60 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 60 000 рублей – проценты за пользование займом с 23.11.2018 г. по 06.09.2022 г., 19 974,60 рубля – штраф за просрочку уплаты задолженности, 1 500 рублей – комиссия (л.д. 4).

На основании изложенного, судом установлено, что 23.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который ответчиком не исполнен до настоящего времени, в связи с чем с Кононенко С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №... в размере 30 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.09.2022 г. составляет 111 474,60 рубля.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Кононенко С.С. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Кононенко С.С. задолженности по договору потребительского займа №... от 23.11.2018 г. в сумме 111 474, 60 рубля подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручения №39197 от 16.09.2022 г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 3 429,49 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского кредита №... от 23.11.2018 г. по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 111 474 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 49 копеек, а также почтовые расходы в размере 62 рубля а всего 114 966 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий                                                                                     Ю.С. Лапина