Решение по делу № 4А-530/2019 от 03.09.2019

4а-530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домострой» Вязовикова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2019 года и решение судьи Архангельского областного суда от 23 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 23 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 200 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Вязовиков А.В. в жалобе просит отменить вынесенные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Домострой», заключив 1 февраля 2019 года с гражданином Республики Азербайджан ФИО15 трудовой договор, не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Уведомление в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано ООО «Домострой» только 17 мая 2019 года, т.е. с нарушением установленного законодательством срока (срок для подачи уведомления истек 6 февраля 2019 года).

Факт совершения ООО «Домострой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не оспаривается подателем жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Домострой» имелась, доказательств принятия данным юридическим лицом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения не представлено.

Таким образом, ООО «Домострой» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уведомившее в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «Домострой» приводит доводы о неправомерности неприменения судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением юридическим лицом вмененного правонарушения и наказанием, подлежащим применению. Суды не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вывод судьи областного суда о том, что нарушение было выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет невозможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Несогласие законного представителя ООО «Домострой» с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Домострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Домострой» ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 и статьи 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2019 года и решение судьи Архангельского областного суда от 23 июля 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Домострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Домострой» Вязовикова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя     Г.С. Верещагин