Решение по делу № 1-193/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР копия

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области              17 июля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>4, имеющего среднее общее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в г. Дегтярск Свердловской области совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.03.2020 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились в районе ул. Комарова в г. Дегтярске Свердловской области, где ФИО2 на обочине дороги нашел утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для последней материальной ценности, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже менее 1000 рублей. О данной находке ФИО2 сообщил ФИО1, после чего у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», путем обмана продавцов - кассиров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Дегтярска Свердловской области, о принадлежности данной банковской карты путем умалчивания о незаконном владении платежной картой, с целью обогащения преступным путем, для чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21:27 часов до 21:50 часов 20.03.2020 года производили оплату по безналичному расчету, используя при этом для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую другому лицу, при этом умалчивая о факте незаконного владения данной картой. А именно путем обмана с использованием электронных средств платежа ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 20.03.2020 года в период с 21:27 часов по 21:33 часов в магазине «Продукты» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели товары на общую сумму 1827 рублей 80 копеек; 20.03.2020 года в период с 21:48 часов по 21:50 часов в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели товары на общую сумму 1742 рубля 58 копеек. Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, расплачиваясь по безналичному расчету, предъявляя для оплаты продавцам-кассирам, не подозревающим о том, что данная карта принадлежит другому лицу, а не ФИО2 и ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершили мошенничество, то есть хищение, путем обмана с использованием электронных средств платежа денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3570 рублей 38 копеек. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей 38 копеек. (преступление №1)

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 в г. Дегтярск Свердловской области совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.05.2020 года около 17:00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на 21 км. железнодорожных путей станции Дегтярск, в районе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «СУМЗ», с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стали извлекать из железнодорожного полотна противоугонные устройства, которые складировали в багажный отсек автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак К 986 УО 66 регион, принадлежащего ФИО3, с целью транспортировки в пункт приема металла. Тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ОАО «СУМЗ» железнодорожные противоугонные устройства в количестве 93 штуки, на общую сумму 8109 рублей 88 копеек. Однако, ФИО2 и ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ОАО «СУМЗ» имущества на общую сумму 8109 рублей 88 копеек до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены охранниками ООО ЧОО «Монолит». В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ОАО «СУМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8109 рублей 88 копеек. (преступление №2)

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по преступлению №2 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенных совместно преступлениях.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ФИО2 и ФИО3 по преступлению №2 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимым наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д.22), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседом характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, а также заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д.28, 163), которые в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в них сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в связи с чем суд по обоим преступлениям учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д.168), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшим, о хранении при уголовном деле письменных документов и диска с видеозаписью, об уничтожении остального имущества как не истребованного сторонами.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов за каждое из преступлений с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (ТРИСТА) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, выписку по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 и фотографии с текстом оповещения о списании денежных средств за оплату товаров и услуг, хранить при уголовном деле; бритвенный станок «Gillette», пену для бритья «Gillette», пару комнатных тапок, антиперспирант «Rexona» и две упаковки гигиенических прокладок «Naturella» - уничтожить; противоугонные устройства в количестве 93 штук возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    М. В. Люханов