Решение по делу № 2-247/2022 (2-5362/2021;) от 23.03.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-247/22                     31 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Романюка В. Н. к ЗО.ину О. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в результате ДТП, состоявшегося 19.05.2020 по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Порш», регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хонда», регистрационный знак №;

в рамках исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщик – АО «Страховая компания «Гайде» выплатил истцу страховое возмещение, в размере 400 000 рублей;

между тем, согласно выполненному по заказу истца отчету специалиста ООО «Движение», автомобиль истца признан погибшим, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии –1 102 600 рублей, стоимость годных остатков – 291 700 рублей;

за составление отчета истец уплатил 9 500 рублей;

за услуги представителя – 40 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

возмещение ущерба, в размере 410 900 рублей;

возмещение расходов на составление отчета, в размере 9 500 рублей;

возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, указав в иске, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие; ответчик от получения судебного извещения уклонился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Применительно к рассматриваемому случаю, постановлением от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем «Порш», регистрационный знак №.

Из выполненного по заказу истца заключения № 200617 от 22.06.2020 специалиста ООО «Движение» следует, что восстановление автомобиля истца нецелесообразно, стоимость автомобиля до повреждения составляла 1 102 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 291 700 рублей.

За составление заключения истец уплатил 9 500 рублей.

Изучи имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду того, что размер ущерба, причиненного истцу, превышает лимит ответственности страховщика.

Величина возмещения ущерба составит:

1 102 600 – 291 700 – 400 000 = 410 900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на составление заключения, в размере 9 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7 309 рублей, а также, хотя и представляющихся несколько завышенными, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Романюка В. Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗО.ина О. А. в пользу Романюка В. Н. возмещение ущерба, в размере 410 900 рублей, возмещение судебных расходов, в размере 9 500 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7 309 рублей.

ЗО.ин О. А. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский