Решение по делу № 2-8494/2021 от 12.08.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-012699-59

Судебное производство № 2-8494/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                 город Вологда

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дойниковой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Конева 26-Б" к Макаровой О. Н. о возложении обязанности по демонтажу гаража,

установил:

ТСЖ "Конева 26-Б" обратилось в суд с иском к Макаровой О.Н., в котором просят обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему гараж в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика государственную пошлину, мотивируя тем, что собственникам помещений МКД № 26 Б по ул. Маршала Конева г. Вологды на праве общей долевой собственности принадлежит придомовая территория МКД – земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с площадью 8243 кв.м., поставлен на кадастровый учет 04.05.2007. В ходе осмотра придомовой территории собственниками помещений МКД установлено, что на территории дома установлены гаражи, собственниками которых являются ФИО1, Макарова О.Н., которые ухудшают эстетическое и санитарное состояние данной территории. Решения о размещении гаражей не принималось, следовательно, отсутствуют основания для размещения гаражей. Решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников 25.05.2018, постановлено запретить размещение на придомовой территории гаражей и других объектов без согласия всех собственников помещений и освободить придомовую территорию от уже размещенных гаражей, установленных без согласия всех собственников помещений МКД. До настоящего времени ответчик не принял меры по освобождению территории от принадлежащего им гаража, в связи, с чем истец и обратился в суд с иском.

    В судебном заседании представитель истца Ренатов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Просил взыскать расходы на кадастрового инженера.

    В судебном заседании ответчик иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Не оспаривала, что установила металлический гаражный бокс без соответствующего разрешения.

    Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 04.05.2007.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от 08.09.2021 на территории земельного участка, помимо многоквартирного жилого дома по <адрес>, расположены металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику.

Разрешения на размещение гаража общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не давало. Более того, решением общего собрания собственников от 25.05.2018 постановлено перенести гаражи за пределы земельного участка и организации на освободившемся месте дополнительных парковочных мест.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок и общее собрание собственников помещений МКД не разрешало размещение гаражей, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда срок продолжительностью 20 дней будет достаточным для ответчика, чтобы исполнить решение суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № от 10.08.2021 и стоимость кадастровых работ - 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ "Конева 26-Б" к Макаровой О. Н. о возложении обязанности по демонтажу гаража, удовлетворить.

    Обязать Макарову О. Н. демонтировать принадлежащий ей гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Макаровой О. Н. в пользу ТСЖ "Конева 26-Б" судебные издержки в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                      О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года