Решение по делу № 2-1385/2019 от 13.02.2019

к делу № 2-1385/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,

при секретаре Минаенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к Макарова ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Макарова ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «ФИО1» и Макарова ЕВ 14.10.2012г. заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Клиент обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 14.10.20121года, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, Макарова ЕВ при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 14.10.2012г. по 06.02.2019г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 50311,72 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте в размере 50311 рублей 72 коп. и сумму государственной пошлины 1709 руб. 35 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Макарова ЕВ в судебном заседании с требованиями не согласилась, предоставила возражения на исковое заявление, просила учесть, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена. Сын ФИО5 серьезно болен. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на завышенность размера неустоек.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО1» и Макарова ЕВ 14.10.2012г. заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

14.10.2012г. клиент обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему ли-мит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Клиент обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту кли-енту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 14.10.20121года, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование от-крытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, Макарова ЕВ при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 14.10.2012г. по 06.02.2019г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 50311,72 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумм задолженность ответчика состоит из задолженности по основному долгу в размере 34881,28 руб., суммы процентов за пользование кредитом 5671,52 руб., плата за пропуск минимального платежа 9758,92 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо доказательств возражениям относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом указанный расчет проверен. Суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует закону, условиям договора, в связи с чем может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая соразмерность размера штрафа за пропуск платежей степени нарушения ответчика суд учитывает, что ответчиком производилась оплата штрафов и неустоек, расчитанный истцом размер штрафов не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем суд полагает возможным снизить его размер до 100 руб.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно ставит вопрос о взыскании комиссий, суд считает несостоятельными, поскольку из расчета представленного истцом следует, что им ставится вопрос о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Также не могут служить основанием для отказа в иске доводы ответчика о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении ребенка –инвалида, поскольку данные обстояльства не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с задолженности по договору о карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1709,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макарова ЕВ в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте №, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 34881,28 руб., суммы процентов за пользование кредитом 5671,52 руб., пени в сумме 100 руб., сумму государственной пошлины в сумме 1709 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 15 апреля 2019 года.

Судья