Решение по делу № 2-575/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Сосниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.12.2013г., на 16.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 582 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.05.2013 г., на 16.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1760 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18 964,45 руб.

По состоянию на 16.04.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 118 367,49 руб., из них: просроченная ссуда 55 062.58 руб.; просроченные проценты 15 222.9 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24 156.25 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 925,76 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика Сосниной Л.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 118 367.49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 567.35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соснина Л.Н. в судебном заседание исковые требования признала частично, согласна с основным долгом и процентами за пользование кредитом, в отношении неустоек просила снизить, применить ст. 333 ГК РФ так как находится в затруднительном материальном положении, не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 361 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сосниной Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 118 367,49 руб., из них: просроченная ссуда 55 062.58 руб.; просроченные проценты 15 222.9 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24 156.25 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 925,76 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Расчет истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом проверен судом, не оспорен ответчиком.

Ответчик Соснина Л.Н. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 18 964,45 руб.

Банком Сосниной Л.Н. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 55 062, 58 рубля; задолженность по уплате процентов – 15 222,9 рубля, поскольку ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что имеет место нарушение сроков возврата кредита, с процентами за пользование кредитом ответчик была ознакомлена в момент подписания договора кредитования, оснований для снижения договорных процентов, судом не усмотрено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 24 156,25 рублей, и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 23 925,76 рулей, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющей согласно расчету представителя истца в сумме 48 082,01 рубля и размер основного долга в сумме 55 062,58 рубля, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере до 3 000 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Требования о взыскании с ответчика возврата госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сосниной <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № задолженность по основному долгу – 55 062, 58 рубля; задолженность по уплате процентов – 15 222, 9 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 488,57 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>