Решение по делу № 22-2758/2020 от 02.04.2020

Председательствующий – Портнягина Я.А. Дело№ 22-2758/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                 21 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Аёшина А.Ю., представившего ордер №6514 от 20 мая 2020 года, удостоверение №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Медведев на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2020 года, которым:

Медведев, <данные изъяты>:

1.)    29 августа 2012 года Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений, защитника – адвоката Аёшина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Медведев осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Медведев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Медведев, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, а освободился от отбывания наказания 15 мая 2015 года из колонии –поселения. Кроме того, в соответствии со ст. 86,95 УК РФ, на момент вынесения обжалуемого приговора судимость по приговору от 29 августа 2012 года была погашенной.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Медведев заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Медведев согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Медведев разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Медведев было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Медведев в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Медведев в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного Медведев проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Медведев, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого Медведев

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обосновано учтен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При этом вопреки доводам осужденного, приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года он осужден за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкого в совершеннолетнем возрасте, освобожден 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, судимость по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года, в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, не была погашена.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Медведев наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Медведев наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Медведев установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сверловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2020 года в отношении Медведев, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Медведев – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович