Решение по делу № 7У-10823/2022 [77-4924/2022] от 01.08.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-4924/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 октября 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи    Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Мымрина А.В.,

с участием

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Салимгараева Э.Р.,

адвоката Свищева Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года в отношении Салимгараева Э.Р.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Салимгараева Э.Р. и его адвоката Свищева Д.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А., просившей отменить апелляционное постановление по доводам кассационной жалобы, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судья

установила:

    по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года

Салимгараев Э.Р., <данные изъяты>

гражданин РФ, уроженец г. Казани, судимый:

1)13 марта 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК

РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 19 декабря 2017 года

условное осуждение отменено;

2) 10 мая 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по

ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы; освобожден 10 марта 2020 года после отбытия

наказания;

3) 10 ноября 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

18 мая 2021 года условное осуждение отменено;

4)2 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка 8 по

Московскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ

            к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

осужден по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 19.09.2020) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2020) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2020) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.11.2020) виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.11.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2020) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.12.2020) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2021) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании чч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, установленные настоящим приговором, назначено Салимгараеву Э.Р. наказание виде лишения свободы сроком 2 года.

          По совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 2 декабря 2021 года окончательно назначено Салимгараеву Э.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года в отношении Салимгараева Э.Р. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО «Тандер ФИО1 просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года отменить. По мнению автора жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции допустил нарушение ст. 253 УПК РФ являются настоятельными. Обращает внимание, что ст. 253 УПК РФ не содержит запрета на продолжение судебного разбирательства после приостановления производства по уголовному делу с того момента, с которого оно было отложено. Кроме того указывает, что в непродолжительный период, когда уголовное дело было приостановлено, никаких процессуальных и следственных действий судом не производилось, а после его возобновления ни от одного участника судопроизводства ходатайств о необходимости повторного следствия, необходимости предоставления времени для подготовки к делу, необходимости повторного исследования материалов дела, о возможном нарушении гарантированных прав также ни от одного из участников заявлений не поступало. В том числе суд апелляционной инстанции в обжалуемом решении не указал, в чем конкретно выразилось существенное нарушение прав участников судопроизводства. Необоснованно отменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции ограничил право потерпевшего на своевременный доступ к правосудию.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Отменяя приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года    в отношении    Салимгараева Э.Р., суд апелляционной инстанции сослался на несоблюдение процедуры судопроизводства, а именно нарушение ст.253 УПК РФ, выразившееся в продолжении судебного разбирательства после приостановлении производства по делу, не сначала, а с момента отложения, а также на ограничение гарантированных нормами УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

       Из материалов уголовного дела следует, что 12 июля 2021 года судом первой инстанции вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, поскольку отсутствовала реальная возможность участия в судебном заседании подсудимого Салимгараева Э.Р., содержащегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Иркутской области (т.1 л.д.252-253).

      Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года производство по уголовному делу в отношении Салимгараева Э.Р. возобновлено, поскольку основания для его приостановления отпали, назначено судебное заседание на 18 ноября 2021 года.

       Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия до приостановления производства по уголовному делу были допрошены свидетель ФИО2 (мать подсудимого по характеристике личности Салимгараева Э.Р.), представитель потерпевшего ФИО1, оглашены показания неявившихся: потерпевшего ФИО3 и всех свидетелей обвинения, исследованы материалы уголовного дела.

      После возобновления производства по делу, суд в прежнем составе продолжил рассмотрение уголовного дела по существу, при этом председательствующий объявил состав суда, разъяснил сторонам право на отвод, с согласия сторон было продолжено судебное следствие, в ходе которого был допрошен свидетель ФИО4, оглашены показания свидетеля ФИО5, допрошен подсудимый Салимгараев Э.Р.

     Ходатайств о необходимости повторного допроса ранее допрошенных свидетелей и потерпевшего, повторного исследования ранее исследованных материалов уголовного дела от участников процесса не поступало.

       Статья 253 УПК РФ не содержит норм, запрещающих после возобновления судебного разбирательства продолжить слушание с того момента, с которого оно было приостановлено.

     Кроме того, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не указал, какие же конкретно гарантированные нормами УПК РФ права участников уголовного судопроизводства нарушены, и как это повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

      Вместе с тем отмена приговора и направление апелляционной инстанцией уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ затрагивает право потерпевших и подсудимого на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

    При таких обстоятельствах считаю необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО1 о необоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения об отмене приговора в отношении Салимгараева Э.Р. и по указанному основанию отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, который в соответствии со своей процессуальной компетенцией располагает возможностью с обеспечением требований закона повторно проверить доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Галимова Р.Р.

    В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Салимгараева Э.Р. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Салимгараева Э.Р., принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся в материалах данные о личности осужденного, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, ч. ч. 1, 3 ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период апелляционного производства по уголовному делу, считаю необходимым избрать в отношении Салимгараева Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

                                               постановила:

    апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года в отношении Салимгараева Э.Р. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать в отношении Салимгараева Эдуарда Руслановича меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2022 года.

     Кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                             О.Д. Курунтяева.