Решение по делу № 33-367/2015 от 21.01.2015

Судья Юхнина О.С. Дело № 33-367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года дело по апелляционным жалобам Хомченко Л.И. и Селеверстова А.С. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2014 года, по которому

исковое заявление Селеверстова А.С., Селеверстова М.С. к Хомченко Л.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворено частично:

с Хомченко Л.И. в пользу Селеверстова А.С. взысканы денежные средства, полученные в качестве унаследованного имущества, в размере <Сумма обезличена> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Сумма обезличена> руб., всего в сумме <Сумма обезличена> руб.;

с Хомченко Л.И. в пользу Селеверстова М.С. взысканы денежные средства, полученные в качестве унаследованного имущества, в размере <Сумма обезличена> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Сумма обезличена> руб., всего в сумме <Сумма обезличена> руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований Селеверстова А.С., Селеверстова М.С. к Хомченко Л.И. отказано.

Встречное исковое заявление Хомченко Л.И. к Селеверстову А.С., Селеверстову М.С. о взыскании затрат на достойные похороны наследодателя удовлетворено частично:

с Селеверстова А.С. в пользу Хомченко Л.И. взысканы расходы на достойные похороны <Фамилия обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Сумма обезличена> руб., всего в сумме <Сумма обезличена> руб.;

с Селеверстова М.С. в пользу Хомченко Л.И. взысканы расходы на достойные похороны <Фамилия обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Сумма обезличена> руб., всего в сумме <Сумма обезличена> руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований Хомченко Л.И. к Селеверстову А.С., Селеверстову М.С. отказано.

Взыскана с Хомченко Л.И. в доход бюджета МОГО «Усинск» государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селеверстов А.С. и Селеверстов М.С. обратились в суд с иском к Хомченко Л.И. о взыскании денежных средств в размере <Сумма обезличена> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ответчица неосновательно обогатилась за счет причитающегося им после смерти <Фамилия обезличена> наследственного имущества, сняв без ведома и согласия истцов денежные средства, размещенные на банковских вкладах, открытых в кредитных учреждениях на имя наследодателя.

Хомченко Л.И. предъявила к Селеверстовым встречный иск, в котором заявила ко взысканию денежную сумму в размере понесенных ею расходов на достойные похороны <Фамилия обезличена> и поминальные обеды - <Сумма обезличена> руб.

Суд постановил приведенное решение, которое оспорено Хомченко Л.И. и Селеверстовым А.С.

В своей апелляционной жалобе Хомченко Л.И. полагает неправомерным непризнание судом денежных средств, размещенных на банковских счетах <Фамилия обезличена> при его жизни, общим имуществом Хомченко Л.И. и <Фамилия обезличена>, указывая на их совместное проживание и ведение общего хозяйства в соответствующий период.

Селеверстов А.С. выражает свое несогласие с возложением на него и его брата обязанностей по возмещению затрат Хомченко Л.И. на достойные похороны <Фамилия обезличена>, считая, что совместное проживание Хомченко Л.И. с его отцом в течение длительного времени и получение Хомченко Л.И. после смерти сожителя страхового возмещения жизни <Фамилия обезличена> возлагали на неё обязательства по достойным похоронам умершего.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявлений и ходатайств от сторон до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит его правильным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> года умер <Фамилия обезличена>

После смерти <Фамилия обезличена> открылось наследство, включающее в себя, помимо прочего, денежные средства, размещенные на счетах, открытых наследодателем при жизни в кредитных учреждениях: <Сумма обезличена> руб. (счет <Номер обезличен> в ОАО «Сбербанк России»); <Сумма обезличена> руб. (счет <Номер обезличен> в ОАО «Сбербанк России»); <Сумма обезличена> руб. (счет <Номер обезличен> в (ОАО) «Газпромбанк»).

Наследниками умершего, заявившими о принятии наследства, являются его сыновья Селеверстовы А.С. и М.С.

Отец умершего- <Фамилия обезличена> отказался от наследства.

Срок принятия наследства истек <Дата обезличена> года.

После смерти <Фамилия обезличена> сожительница умершего - Хомченко Л.И., не относящаяся к лицам, имеющим право на наследство, самостоятельно распорядилась денежными средствами, хранящимися на счетах <Фамилия обезличена> <Номер обезличен> в ОАО «Сбербанк России», в сумме <Сумма обезличена> руб. и <Номер обезличен> в (ОАО) «Газпромбанк» в сумме <Сумма обезличена> руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательном обогащении Хомченко Л.И. за счет наследников <Фамилия обезличена> на соответствующие суммы и произвел их соразмерное взыскание в пользу наследников <Фамилия обезличена> соответственно принадлежащей каждому из них доле (по 1/2).

Доводы жалобы Хомченко Л.И. правильности данного вывода суда не опровергают.

По общему правилу имущество супругов, нажитое в зарегистрированном браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ). Фактические супруги лишены возможности применить к нажитому ими имуществу режим совместной собственности (п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ), но могут договориться о распространении на это имущество (или его часть) режима общей долевой собственности (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой собственностью. В связи с этим для признания имущества сожителей их общим имуществом необходима ясно выраженная воля сторон к установлению отношений общей собственности с распределением между ними долей в праве собственности на это имущество ( денежные средства).

Как следует из обстоятельств дела, соглашения, устанавливающего на определенное имущество, денежные средства либо имущественные обязательства режим общей собственности (ст. 244 Гражданского кодекса РФ), между Хомченко Л.И. и <Фамилия обезличена> не заключалось.

Доводы жалобы о наличии между Хомченко Л.И. и <Фамилия обезличена> фактических брачных отношений, в период которых между ними, по утверждению Хомченко Л.И., было достигнуто такое соглашение о владении и распоряжении хранящимися на счетах <Фамилия обезличена> денежными средствами как общей собственностью в устной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются бездоказательными.

Поскольку допустимых доказательств наличия между Хомченко Л.И. и <Фамилия обезличена> соглашения о создании общей долевой собственности на спорные суммы не предоставлено, у суда отсутствовали основания для выделения в них доли Хомченко Л.И. и уменьшения, тем самым, размера ее неосновательного обогащения за счет Селеверстовых.

Жалоба Хомченко Л.И. удовлетворению не подлежит.

Что касается жалобы Селеверстова А.С., то оснований согласиться с ее обоснованностью у судебной коллегии также не имеется.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Эти расходы производятся наследниками как за счет собственных средств (с последующим возмещением), так и за счет денежных средств наследодателя.

Из дела следует, что наследниками умершего <Фамилия обезличена> являлись его дети- Селеверстовы А.С. и М.С.

Вместе с тем, затраты на похороны <Фамилия обезличена> понесла Хомченко Л.И., не относящаяся к кругу наследников умершего.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ у Хомченко Л.И. возникло право на возмещение своих расходов на достойные похороны умершего <Фамилия обезличена> за счет его наследников.

Сумма, заявленного Хомченко Л.И. к Селеверстовым А.С. и М.С. иска о возмещении её расходов, связанных со смертью <Фамилия обезличена>, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками.

Получение Хомченко Л.И. страхового возмещения жизни <Фамилия обезличена> по договору, положения дела не изменяет, поскольку в связи с этими обстоятельствами Хомченко Л.И. не приобрела статуса наследника умершего.

По тем же основаниям судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы Селеверстова А.С. относительно совместного проживания его отца с Хомченко Л.И. в течение длительного времени.

Учитывая, что апелляционные жалобы Хомченко Л.И. и Селеверстова А.С. не содержат в себе ссылок на основания, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения, как о том поставлен вопрос в жалобах, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хомченко Л.И. и Селеверстова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-