Решение от 09.08.2019 по делу № 9-280/2019 от 08.08.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Зеленского П. В. к ИП Сафронову С. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, расходов на адвоката, штрафа,

установил:

Истец Зеленский П.В. обратился в суд с иском к ИП Сафронову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, расходов на адвоката, штрафа.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Семенютиным А.Н. и Зеленским П.В. был заключен договор купли-продажи видеокарт.

Товарный чек на видеокарту был выдан от имени ИП Сафронова С.А., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Семенютиным А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было принято ИП Туринге С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ИП Сафронову С.А. с требованием о расторжении договора, представленные документы не содержат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Зеленского П.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: