Решение по делу № 2-568/2023 (2-5344/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-568/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 года     город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Г. И. к Ковалеву Д. А. о признании права собственности, взыскании судебных расходов, встречному иску Ковалева Д. А. к Аксенову Г. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Г.И. обратился в суд с иском к Ковалеву Д.А. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль во владение.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалев Д. А. заключил с Истцом договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Предметом заключения гласно п.п. 1.1. Договора аренды ТС с правом выкупа был автомобиль модели KIA Rio 2018 г. выпуска, номерной знак №, VIN: №. Стоимость автомобиля указанного в п.п. 1.1. Договора ТС с правом выкупа была определена в п.п. 1.3. договора аренды ТС с правом выкупа в размере 1 млн. 100 тыс. руб. (Один миллион сто тысяч рублей 00 копеек). Договором аренды ТС с правом выкупа был определен порядок и график оплаты за автомобиль. Таким образом, ответчик обязал истца вносить платежи в размере 11 000 рублей 00 коп) согласно приложенному к Договору аренды ТС с правом выкупа графику платежей. График платежей является приложением к Договору аренды ТС с правом выкупа. Дата первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп), датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ и определена в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот рублей 00 коп.). Согласно представленному графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены денежные выплаты за автомобиль указанный в п.п. 1.1. Договора аренды ТС с правом выкупа в полном объеме: 1 млн. 100 тыс. руб. (Один миллион сто тысяч рублей 00 коп) на лицевой счет ответчика. Так как Договором ТС с правом выкупа п.п. 5.4. предусмотрено внесение денежных средств за выкупаемое ТС третьей стороной часть денежных средств Ответчику было направлено физ. лицом с личного банковского счета <данные изъяты>. Другая часть денежных средств Истцом в счет платы за автомобиль была внесена путем продажи ответчику ДД.ММ.ГГГГ материальных ценностей - кожаные автомобильные чехлы на автомобиль ответчика KIA Optima г/н № в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей 00 коп.) Сумма согласована с ответчиком и принята ответчиком в виде оплаты за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом по согласованию с ответчиком была внесена и зачтена в счет платежей денежная сумма в размере 11 000 (одиннадцать тысяч рублей 00 коп.) из средств, полученных ответчиком в виде страховой выплаты от АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения денежных средств Истцом и третьим лицом на счет Ответчика представлено в виде банковских выписок. Факт внесения оплаты за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перепиской ответчика с истцом по средствам сообщений через WhatsApp. Факт внесения оплаты за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Страхование» Ответчику Ковалеву Д.А.

При внесении последнего платежа право собственности, владение, пользование и распоряжение автомобилем указанного в п.п. 1.1. Договора аренды ТС с правом выкупа модель: KIA Rio 2018 г. выпуска, номерной знак №, VIN: № переходит истцу, что предусмотрено соответствующим п.п. 6.1. Кроме того п.п. 7.4. _ договора аренды ТС с правом выкупа предусмотрена возможность внесения досрочного платежа за автомобиль с последующим прекращением действия настоящего договора аренды ТС с правом выкупа при внесении досрочно всей суммы указанной в п.п. 1.3. договора аренды ТС с правом выкупа. Воспользовавшись этим пунктом и правом на это, истец внес ДД.ММ.ГГГГ последний платеж досрочно на банковский счет ответчика Ковалева Д.А. в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот рублей 00 коп). Тем самым истец исполнил свои обязательства в полном объеме предусмотренные договором аренды ТС с правом выкупа от <данные изъяты>.

Ответчик был извещен о внесении досрочно последнего платежа и прекращению лействия Договора аренды ТС с правом выкупа по средствам сообщений «WhatsApp» на номер телефона Ответчика +№.

На основании внесения досрочно последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и прекращением действия Договора аренды ТС с правом выкупа став собственником истец вправе распоряжается своим имуществом в виде автомобиля KIA Rio 2018 г. выпуска, номерной знак №, VIN: № на свое усмотрение. Для проведения постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД Истцом ДД.ММ.ГГГГ было запрошено у Ответчика Ковалева Д.А., недостающие документы на ТС в виде Паспорта Транспортного Средства серии <данные изъяты> выданного <данные изъяты> (Россия) ДД.ММ.ГГГГ, а также комплект 2-х ключей. На что Истец получил отказ от Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику для получения документов на автомобиль, но ответчик Ковалев Д.А. вновь отказал Истцу, мотивировав свой отказ в том, что он не получал от истца никаких денежных средств согласно прекратившего свое действия Договора аренды ТС с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом передать документы на автомобиль: Паспорт Транспортного Средства серии №, выданный <данные изъяты> (Россия) ДД.ММ.ГГГГ, а также комплект 2-х ключей и уклонением от надлежащего оформления перехода права собственности на автомобиль ответчиком Ковалевым Д.А. и прекращением действия договора аренды ТС с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и по причине внесения досрочно последнего платежа предусмотренного Договором аренды ТС с правом выкупа, а также внесением всех платежей в полном объеме, что означает фактически истцом выполнены все условия предусмотренные Договором аренды ТС с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил признать за Аксеновым Г.И. право собственности на автомобиль марки KIA Rio 2018 г. выпуска, номерной знак №, VIN: №; обязать Ковалева Д.А. передать Паспорт Транспортного Средства серии <данные изъяты>, выданный ООО «ХММР» (Россия) дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки KIA Rio 2018 г. выпуска, номерной знак № VIN: №, комплект 2-х ключей от автомобиля марки KIA Rio 2018 г. выпуска, номерной знак №, YIN: №.

Истцом в ходе судебного разбирательства был представлен уточненный иск (л.д. 4 том 2), согласно которому истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В ходе судебного разбирательства Ковалевым Д.А. предъявлен встречный иск, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ковалевым Д.А. и Аксеновым Г.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. договора предметом его является автотранспортное средство «Хендай Солярис», гос. номер №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ г. между Ковалевым Д.А. и Аксеновым Г.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. Настоящего договора предметом его является автотранспортное средство «Киа Оптима», гос. номер №. Далее «15» ноября 2020 г. между Ковалевым Д.А. и Аксеновым Г.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. Настоящего договора предметом его является автотранспортное средство «Киа Рио» гос. номер №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Г.И. была произведена оплата в полном объеме, в связи с чем, автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер № был передан Арендатору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова Г.И. образовалась задолженность в размере 679 400 рублей 00 копеек, согласно соглашению о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от «16» декабря 2019 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

После чего Аксенов Г.И. на автомобиле «Киа Рио» гос. номер №, являющего предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ отключил систему геопозиционирования (GPS - трекинга).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова Г.И. образовалась задолженность в размере 185 500 рублей 00 копеек, однако Арендатор уклоняется от заключения соглашения о расторжении договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Аксенову Г.И. было направлено уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа в одностороннем порядке

Ковалев Д.А. направил письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Однако Аксенов Г.И. не исполнил свои обязательства, в связи с чем, Ковалев Д.А. направил уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Г.И. не возвратил арендуемое транспортное средство «Киа Рио» гос. номер №.

Поскольку Ковалев Д.А. является собственником автомобиля «Киа Рио» гос. номер №, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, соответственно Аксенов Г.И. незаконно удерживает транспортное средство.

На основании изложенных во встречном иске обстоятельств, Ковалев Д.А. просил суд обязать Аксенова Г. И. передать Ковалеву Д. А. автомобиль «Киа Рио» гос. номер №; взыскать с Аксенова Г. И. в пользу Ковалева Д. А. госпошлину за подачу искового заявления в размере 13 700 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – Аксенов Г.И. требования первоначального иска поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Против встречных исковых требований возражал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) - Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя, который до объявления судом перерыва полагал, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств надлежащего исполнения договора аренды с правом выкупа истцом не представлены, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Аксеновым Г.И. требований, и об отсутствии законных основания для удовлетворения встречных заявленных исковых требований, ввиду следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла названной нормы, лицо обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на вещь, утрату фактического владения ею без каких-либо договорных отношений с ответчиком, нахождение данной вещи помимо воли собственника у ответчика.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Как установлено судом, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Кио Рио, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер Н195ЕА154, VIN: № является Ковалев Д. А. (л.д. 152 а том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д. А. (арендодатель) и Аксеновым Г. И. (арендатором) заключен договор аренды имущества с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство:

модель KIA Rio

год выпуска 2018 г. выпуска,

номерной знак №,

VIN: №.

П. 1.3. Договора предусмотрено, что по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида на автомобильном рынке составляет 1 100 000 руб.

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

С даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб. в неделю.

Согласно п. 2.2 арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

В соответствии с п. 5.4. Договора допускается уплата арендной платы по настоящему договору за Арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы.

Согласно п. 6.1. Договора после получения арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.3. настоящего договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Согласно п. 7.3. Договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются Арендодателю в течение 1 рабочего дня со дня расторжения настоящего договора.

Приложением к договору является график платежей, в котором указаны даты и суммы, которые необходимо вносить Аксенову Г.И. согласно условий заключенного договора (л.д. 9-10 том 1).

В обосновании надлежащего исполнения условия договора аренда Аксеновым Г.И. представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-114 том 1). Последний платеж в размере 9 500 руб. был осуществлен Аксеновым Г.И. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб.

После внесения последнего платежа Аксеновым Г.И. была направлена информация следующего содержания: «Перевел последний платеж по автомобилю Киа Рио. Досрочно, воспользовавшись правом согласно п. 7.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор прекращает свое действие. Ожидаю назначения времени встречи в ближайшие дни для получения документов по автомобилю, согласно пункту 6.1. Договора от 15.11.2020» (.<адрес> том 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Костин А.В. суду пояснил, что у ответчика работает с сентября 2018, с истцом знаком с конца 2018 года. Работал на момент знакомства с ответчиком администратором, в его функции входило вывод автомобиля на линии, вопросы по запчастям, вопросы взаимодействия с СТО, по страховым компаниям. О заключении договоров аренды ТС между истцом и ответчиком ему известно, было три автомобиля в аренде № № и 195. О данных договорах знает, так как работает в парке, знает кто на них работает. За исполнением условий договора он контроль не осуществлял, так как с финансами он не работаю, было такое что истец высылал скрины оплаты ему на телефон, не могу сказать почему присылал, скорее всего это было для личного контроля истца. Журнал по исполнению обязательств он не вел, переодевал информацию ответчику, он просто присылал скриншот с мобильного банка. Д. А. распределял оплату по договорам. Возможно с истцом и была какая-то переписка, сейчас не вспомнит. Телефон в переписки с истцом принадлежит ему. Уведомлял он истца о необходимо писать назначения платежа. С декабря 2019 года обязательства исполнялись по двум договорам, конец 2020 года был заключен третий договор, он должен был по трем договорам исполнять обязательства. Когда возникает задолженность по договорам он начинает работать с должниками. Истец работал в городе Белово и получал 80 рублей за выпуск автомобиля, там открыли филиал, и там кто-то должен был работать. Ответчиком предлагался истцу такой дополнительный заработок. Истец в <адрес> был с конца 2021 года до июня 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании Махновский Д.А. суду пояснил, что у ответчика он работал, делал ему сайты, это было в 2022 году. С истцом знаком лет 5, относительно заключения договора между сторонами ему известно, что истец брал три автомобиля в аренду с правом выкупа и с последним автомобилем возникла проблема. ДД.ММ.ГГГГ он лично был с истцом, когда от ответчика поступило предложение о переезде в <адрес>, они переписывались по телефону относительно данного предложения и решали как сделать лучше.

Также в обосновании заявленных требований Аксеновым Г.И. указано на то, что между сторонами была договоренность о том, что автомобильные чехлы в счет погашения долга были переданы ответчику, которые им были оценены в 30 000 руб. Данный факт подтверждается голосовой перепиской WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 час. между Аксеновым Г.И. и сотрудником Костиным А., а также голосовой перепиской WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ 14:03 между Ковалевым Д.А. и Аксеновым Г.И. Факт данной переписки зафиксирован заключением по результатам экспертного исследования АНО «Центр судебных экспертиз НЭТИС», а также было осуществлено прослушивание данных голосовых сообщений с телефонного аппарата истца, предоставленного Аксеновым Г.И. в судебном заседании.

Также истцом в ходе судебного разбирательства представлена переписка WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ как между Ковалевым Д.А. и Аксеновым Г.И. (14:03), так и между Аксеновым Г.И. и Костиным А. (14:08), из содержания которой следует, что с учетом зачета стоимости чехлов, которые были переданы от истца к ответчика, долг по автомобилю 195 на ДД.ММ.ГГГГ нет. Факт данной переписки зафиксирован заключением по результатам экспертного исследования АНО «Центр судебных экспертиз НЭТИС», а также было осуществлено прослушивание данных голосовых сообщений с телефонного аппарата истца, представленного Аксеновым Г.И. в судебном заседании.

В судебном заседании истцом также была представлена переписка WhatsApp между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт устной договоренности между Ковалевым Д.А. и Аксеновым Г.И. о том, что Аксенов Г.И. возглавит филиал ответчика в <адрес>. Также между сторонами была устная договоренность о том, что истец исполняет обязанности в <адрес>, а ответчик засчитывает платежи в счет выката по автомобилю KIA Optima г/н № и истцу не нужно вносить платеж. Факт данной переписки зафиксирован заключением по результатам экспертного исследования АНО «Центр судебных экспертиз НЭТИС», а также было осуществлено прослушивание данных голосовых сообщений с телефонного аппарата истца, представленного стороной в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих данную переписку (голосовых сообщений) стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было. Факт принадлежности номеров телефонов Ковалеву Д.А. и Костину А.В. по данной переписке не отрицался стороной ответчика Ковалева Д.А., также был подтвержден самим Костиным А.В. при его допросе.

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, суд полагает, что истцом Аксеновым Г.И. на дату ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ответчиком по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом были исполнены в полном объеме на сумму 1 100 000 рублей.

Доводы ответчика Ковалева Д.А. о ненадлежащем исполнении Аксеновым Г.И. условий договора аренды в части внесения установленных условиям договора денежных средств суд полагает необоснованным, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами в общей сложности было заключено три договора аренды транспортных средств: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119 том 1) в отношении ТС Hyundai Solaris, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131) в отношении ТС Kia Optima, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133) в отношении ТС KIA Rio.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аксенова Г.И. Ковалевым Д.А. было направлено уведомление о наличии задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в уведомление на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом были нарушены условия договора о сроке и размере оплату арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185 500 руб. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 134 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адресу Аксенова Г.И. Ковалевым Д.А. было направлено уведомление о расторжении договора аренды ТС с правом выкупа в одностороннем порядке в связи с наличием образовавшейся задолженности в размере 185 000 руб. (л.д. 135 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Однако, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о недобросовестности действий Ковалева Д.А., поскольку судом достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова Г.И. отсутствовала задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы (л.д. 99-114 том 1), свидетельствуют об исполнении Аксеновым Г.И. обязательств по договору согласно графику (внесено 15 платежей по 11 000 руб. и последний платеж 9 500 руб.).

Также факт отсутствия задолженности Аксенова Г.И. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает уведомление о наличии задолженности (л.д. 145 том 1), в котором сам Ковалев Д.А. указывает о том, что задолженность у Аксенова Г.И. возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

А при оплате сумм после ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Г.И. были направлены в адрес ответчика смс, содержащие информацию о платеже, а также что данный платеж за автомобиль 195 (л.д. 206-221 том 2). Поэтому довод ответчика Ковалева Д.А. о том, что платежи, вносимые Аксеновым Г.И. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пошли в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору от 26.08ю.2019 года и действия ответчика Ковалева Д.А. в этой части являются незаконными. Действия Аксенова Г.И. по направлению информации об оплате с указанием за какой именно автомобиль он производится оплата на телефон помощника ответчика Костину А.В., суд находит добросовестными, поскольку каких-либо требований относительно не направления информации по оплатам, Ковалевым Д.А. истцу не предъявлялось в период исполнения обязательств по договору Аксеновым Г.И..

Факт того, что между сторонами имеется материальный спор по договору аренды транспортного средства Kia Optima свидетельствует и переписка между истцом и ответчиком (л.д. 157-158 том 1), из содержания которой усматривается, что у Ковалева Д.А. имеются к Аксенову Г.И. претензии относительно задолженности, сформировавшейся по аренде ТС Kia Optima.

Однако, данный факт не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств Аксеновым Г.И. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ТС KIA Rio.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом во исполнение заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с последующим выкупом на счет ответчика Аксенова Г.И. были перечислены денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными документами, с учетом существовавшей между сторонами договоренности относительно выкупа чехлов в счет оплаты арендной платы, а также договоренности о работе истца в <адрес> в счет учета оплаты необходимых платежей, а также переписки между сторонами, из содержания которой усматривается, что у истца задолженности по данному договору отсутствует, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие из договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истцом Аксеновым Г.И. исполнены в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль.

В связи с отказом Ковалева Д.А. в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору аренды Аксенов Г.И. не получил то, на что он рассчитывал при заключении договора аренды с последующим выкупом (приобретение в собственность транспортного средства, по окончании срока договора аренды).

При этом суд признает несостоятельными доводы ответной стороны о расторжении договора аренды в связи с нарушением Аксеновым Д.А сроков внесения платежей, путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент направления уведомления обязательства свои по договору истцом исполнены в полном объеме.

Рассматривая встречные требования Ковалева Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения Аксеновым Г.И. обязательств по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и признания за истцом права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании указанной нормы закона с ответчика Ковалева Д.А. в пользу Аксенова Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 120 том 1).

На основании вышеизложенного, исковые требования Аксенова Г.И. о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Ковалева Д.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова Г. И. удовлетворить.

Признать за Аксеновым Г. И. право собственности на автомобиль KIA Rio, 2018 года выпуска, номерной знак №, VIN №.

Взыскать с Ковалева Д. А. в пользу Аксенова Г. И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 700 рублей.

В удовлетворении встречных требований Ковалеву Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2023 года.

Председательствующий: подпись                                                      Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-568/2023 (54RS0005-01-2022-006232-60) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.11.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья    -