Решение по делу № 2-1064/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО5» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 с ФИО9», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставляемую продукцию - минеральную воду и другие безалкогольные напитки (в дальнейшем именуемую - «Товар») в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором. Количество, наименование и цена каждой партии Товара указывается в накладных.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик физическое лицо ФИО1 поручилась всем своим имуществом отвечать за исполнение ФИО12» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ФИО11», заключив с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отгрузил товар ответчику по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № копейки. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с отметкой ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Пунктом 2.2 вышеназванного договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец указывает, что несмотря на добросовестное исполнение истца договорных обязательств, ответчик не оплатил полученную продукцию в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность оплаты за продукцию в размере №.

Согласно п. 8.6, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты за товар покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (согласно приложенному расчету).

Как указывает истец в своем исковом заявлении п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По мнению истца, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО14» обязательств по договору поставки обеспеченного поручительством - поручитель ФИО1 и должник ФИО13» отвечают перед их предприятием солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию исх. № с предложением урегулировать вопрос о погашении задолженности мирным путем. Однако, указанная претензия ответчиками не удовлетворена.

Учитывая тот факт, что ответчики в одностороннем порядке отказываются от исполнения своих договорных обязательств, по признанным им поставкам, на протяжении значительного периода времени, подтверждает очевидную недобросовестность ответчика. Вышеуказанное поведение ответчика позволяет полагать, что и в дальнейшем, в случае удовлетворения исковых требований истца ответчик будет продолжать недобросовестные действия, связанные с неисполнением решения суда и сокрытием имущества для воспрепятствования принудительному исполнению судебного акта.

По информации, имеющийся у службы безопасности истца, со стороны ответчика возможны действия по ликвидации ФИО16», увода денежных средств, что в дальнейшем сделает не возможным получения денежных средств за поставленный товар. Предпосылками к таким действиям, являются ряд дел, рассматриваемых Арбитражными судами различных регионов страны, где ответчиком выступает ФИО15» (ИНН № в частности: №.

Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно с ФИО17» и с поручителя ФИО1 в пользу ФИО18» <адрес> сумму задолженности в размере № копеек - основной долг за полученный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ФИО19» и с поручителя ФИО1 в пользу ФИО20» <адрес> сумму пени за просрочку оплаты товара в размере №;

- взыскать солидарно с ФИО22» и с поручителя ФИО1 в пользу ФИО21» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Представитель истца ФИО23» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО24 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО25» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26» был заключен договор поставки № /л.д. 11-15/.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить минеральную, питьевую, лечебную, лечебно-столовую воду, безалкогольные напитки в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 указанного договора оплата за товар осуществляется покупателем в следующем порядке:

- % предварительная оплата, в течение 3 календарных дней, с момента согласования сторонами заказа;

- 100% последующая оплата, в течении 45 календарных дней, с даты отгрузки товара поставщиком покупателю.

Как видно из материалов гражданского дела по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отгрузил товар ответчику по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № /л.д. 22/.

Товар был принят ФИО28 что подтверждается печатью и подписью ответственного лица ФИО48» в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом товарных накладных следует, что ФИО29 произвело поставку ФИО30 вышеперечисленные товары на общую сумму № /л.д. 88-125/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» и физическое лицо ФИО1 заключили договор поручительства №, предметов которого является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО32» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и объеме, установленными п. 2.1 настоящего договора /л.д. 16-17/.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя.

При таких обстоятельствах ФИО33» и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в статье 323 ГК РФ способов защиты права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО34» свои обязательства по договору поставки не исполнило, не оплатило полученную продукцию в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10.1 договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности /л.д. 20/.

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от ответчиков в адрес поставщика товара не поступило.

Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО35» произвело частичную оплату поставленного товара, сумма задолженности ФИО36» перед ФИО37» за продукцию, поставленную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

В соответствии с п. 8.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты за товар покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела по существу ответчиками суду не представлено ходатайство и доказательства о снижении размера неустойки.

Кроме того, размер неустойки предусмотрен договором поставки и доказательств несоразмерен неустойки, о взыскании которой просит истец, ответчиками по делу не представлено. В связи с установленными обстоятельствами по делу у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО39» к ФИО38», ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40» ░ ░░░░░░░░ ░░░41», ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░43» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░42» <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░44» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░45» <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░46» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░47» <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░