Решение по делу № 33-6174/2013 от 07.05.2013

Судья М.М. Гильмутдинова дело № 33-6174/2013

учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Быстровской на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении жалобы Быстровской В.В. о признании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.В. Быстровская обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан, налоговая инспекция), указывая, что она 17 сентября 2004 года была зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан) в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) ..... Тем не менее, МРИ ФНС России №15 (в настоящее время - №17) по Республике Татарстан в 2007 году в связи с переездом на постоянное место жительство в Республику Татарстан вновь зарегистрировала ее в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением нового ОГРНИП ...., впоследствии - 10 марта 2010 года присвоила третий ОГРНИП .....

По мнению заявителя, оснований для совершения таких регистрационных действий не имелось, поскольку ею не была утрачена предыдущая государственная регистрация от 2004 года в качестве индивидуального предпринимателя, при этом нарушение установленного законом порядка ведения государственной регистрации привело к двойному взысканию с нее страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По приведенным мотивам В.В. Быстровская просила суд признать действия МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан по повторной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в 2007 и 2010 годах незаконными.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан Ф.Х. Кальметьева с заявлением не согласилась и заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе В.В. Быстровская, приводя полностью доводы заявления, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Утверждает также, что о нарушении своего права она узнала лишь в 2013 году после получения судебного постановления о взыскании с нее суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В.В. Быстровская, МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан и МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан свое участие в судебном заседании, о времени, месте которого уведомлены, не обеспечили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, от-носятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственной регистрацией юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) признаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении ими деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

В силу частей 9 - 11 статьи 22.3 указанного Федерального закона государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, когда государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, а также со дня аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения единого государственного ре-естра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 года №630, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до введения в действие указанного Федерального закона, является основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) и используется в качестве номера регистрационного дела этого индивидуального предпринимателя.

По совокупному смыслу указанных правовых норм, ОГРНИП присваивается физическому лицу при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в случае, если данная регистрация утратила силу ранее в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено по делу, что В.В. Быстровская с 17 сентября 2004 года зарегистрирована в МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан и ей присвоен ОГРНИП .....

27 ноября 2007 года в связи с переездом В.В. Быстровской на постоянное место жительства в Республику Татарстан МРИ ФНС России №15 по Республике Татарстан внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП .....

24 июня 2008 года МРИ ФНС России №15 по Республике Татарстан на основании принятого В.В. Быстровской решения произведена государственная регистрация прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

10 марта 2010 года В.В. Быстровская в связи с возобновлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вновь зарегистрирована в МРИ ФНС России №15 по Республике Татарстан в статусе индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП .....

В течение всего указанного периода за В.В. Быстровской сохранялся идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) .....

05 июня 2012 года произведена государственная регистрация прекращения В.В. Быстровской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, находит подтверждение то обстоятельство, что оспариваемое регистрационное действие, имевшее место 27 ноября 2007 года и повлекшее присвоение В.В. Быстровской ОГРНИП ...., утратило силу в связи с государственной регистрацией от 24 июня 2008 года прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также последующей государственной регистрацией от 10 марта 2010 года ее в качестве индивидуального предпринимателя ввиду возобновления соответствующей деятельности. При этом присвоение В.В. Быстровской нового ОГРНИП .... от 10 марта 2010 года отвечает установленному Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 года №630 порядку государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, утратившего предыдущую регистрацию в связи прекращением соответствующей деятельности.

Также Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые регистрационные действия налоговой инспекции, носящие учетный характер, сами по себе не повлекли нарушения прав В.В. Быстровской, в том числе возложения на нее незаконной обязанности.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что действия МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан повлекли двойное взыскание с нее страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, доказательного подтверждения не находят. При этом Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что соответствующий спор о взыскании недоимки по данным платежам подлежит разрешению в рамках искового производства, а следовательно, к предмету настоящего дела не относится.

Соглашается Судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, а причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель, имея на тот момент статус индивидуального предпринимателя, действуя добросовестно и разумно, должна была и могла узнать о регистрационных действиях налоговой инспекции, имевших место в 2007 и 2010 годах, непосредственно в пределах соответствующих отчетных периодов, тогда как заявление подано в суд лишь 16 марта 2013 года. Доказательств обусловленности уважительными причинами несоблюдения вышеуказанного срока заявителем суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, как полагает Судебная коллегия, судом первой инстанции обоснованно отклонены заявленные В.В. Быстровской по делу требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов заявления и не содержат мотивов, позволяющих опровергнуть выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения по делу.

Решение суда постановлено с учетом юридически значимых обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к сложившимся правоотношениям сторон применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровской В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи