Решение по делу № 2-3249/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё: Загуменновой Р•.Рђ.,     

РїСЂРё секретаре      Рязановой Рђ.Р­.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селямина Анатолия Петровича к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Селямин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, взыскании дополнительных видов помощи.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в 06 июля 1983 года в районе станции Вязовая поездом, сообщением «Вязовая-Усть-Катав-Ивановск» был травмирован, доставлен в стационар с диагнозом: <данные изъяты>. В результате травмирования ему была установлена инвалидность третьей группы, бессрочно. Ссылаясь на положения ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ полагает, что имеет право на возмещение вреда здоровья в виде утраченного заработка владельцем источника повышенной опасности – ОАО «РЖД». Также полагал, что имеет право, как инвалид, на обеспечение его специальным транспортным средством и бытовом уходе.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 19620,57 руб., начиная с 01.01.2019 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 20.08.2015 года по 31.12.2018 года в размере 792671 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Истец Селямин А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном с помощью ВКС, пояснял, что 06 июля 1983 года провожал знакомых, сумки в поезд заносил. Поезд тронулся, он выпрыгнул из поезда, на следующий день пришел в себя. На момент ДТП работал помощником машиниста тепловоза в Локомотивном депо Бердяуш ЮУЖД. В день травмирования у него был выходной, спиртное в день травмирования не употреблял. Ранее в суд не обращался, потому что не знал о наличии у него такой возможности.

Представитель истца Магафурова Н.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что грубой неосторожности в действиях истца не было, поскольку он работал помощником машиниста, правила движения знал, проводник вагона не совершил никаких действий, чтобы предостеречь истца, не сообщал о необходимости покинуть вагон перед отправлением.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Чаткин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ОАО «РЖД» было организовано как юридическое лицо только 01 октября 2003 года, надлежащим ответчиком по делу счел ФГУП МПС «Южно-Уральская железная дорога». Также ссылался на наличие грубой неосторожности в действиях самого истца, которую просил определить в размере 90%, и снизить соответственно размер возмещения, поскольку, будучи помощником машиниста истец осознавал опасность своих действий, проводник пытался задержать истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, просившей о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 1983 года в районе станции Вязовая поездом, сообщением «Вязовая-Усть-Катав-Ивановск» был травмирован истец Селямин А.П.

Факт травмирования Селямина А.П. подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 07.07.1983 года. (л.д 89-91)

По факту травмирования Селямин А.П. был доставлен в Усть-Ивановскую районную больницу Челябинской области с диагнозом ампутационная культя левого бедра в н/з. (л.д 14-15) Данные также подтверждаются справкой ФБЗ МЧС №162 ФМБА России. (л.д 11)

В соответствии с актом служебного расследования от 07 июля 1983 года, травмирование истца произошло при следующих обстоятельствах: Селямин А.П. выпрыгнул на ходу из вагона ж/д поезда №61073, проводник ж/д поезда пыталась его задержать.

Сам истец в судебном заседании указывал на то, что провожал знакомых, заносил сумки в вагон, неожиданно поезд тронулся, он выскочил из вагона на ходу, поле чего очнулся уже только в больнице.

Опрошенный по данному факту свидетель <данные изъяты>., в судебном заседании пояснял, что 05.07.1983г. работал в дневную смену осмотрщиком вагонов. Пошел осматривать поезд с напарником около в 17-40 час. по Московскому времени увидел, что отправляется поезд Вязовая – Усть-Катав с первой платформы, затем поезд экстренно затормозил, он увидел, что лежит мужчина на путях, узнал в нем истца. Он лежал между перроном первого пути и рельсами первого пути. Его вытащили из под поезда, унесли в здание вокзала. Левая нога держалась на сухожилиях.

    Р’ судебном заседании свидетель <данные изъяты> дал аналогичные показания.

Показания указанных выше свидетелей суд находит согласованными как между собой, так и с объяснениями истца, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств по делу наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, обстоятельства травмирования истца в результате наезда на него поездом установлены и ответчиком не оспаривались.

Принадлежность пассажирского поезда, которым был травмирован истец Селямин А.П., ОАО «РЖД», несмотря на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в последующем представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Также материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент травмирования Селямин А.П. работал помощником машиниста тепловоза Локомотивного депо Бердяуш ЮУЖД. (л.д 18-21)

Согласно справке №691/5887 от 15.10.2018 года в документах архивного фонда локомотивного депо Бердяуш Ю-УР жд имеется только приказ о приеме Селямина А.П. на должность кочегара паровоза от 21.01.1982г., другие документы о работе Селямина А.П. в том числе приказы о переводе, увольнении, личное дело, лицевые счета по начислению заработной платы в документах архивного фонда депо за 1982-1983 годы отсутствуют. Сведениями о причинах отсутствия документов не располагают.

Согласно справке архивного отдела администрации Усть-Катавского городского округа документы локомотивного депо ст. Бердяуш ЮУЖД на хранение в архивный отдел администрации Усть-Катавского городского округа не поступали. Сведения о заработной плате Селямина А.П. за период с 06.07.1982 года по 06.07.1983 года подтвердить не могут. Местонахождение документов не известно.

В соответствии со справкой ВТЭ-235 № 000196, выданной ВТЭК города Аша 17 сентября 1984 года Селямину А.П. была установлена повторно 3 группа инвалидности, без переосвидетельствования. (л.д 16)

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).

Поскольку установлено судом, что травмирование Селямина А.П. произошло в результате движения поезда, то есть вред причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, а также, учитывая отсутствие доказательств, устанавливающих его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ответственность должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцу вред здоровью.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному комиссией врачей ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», процент утраты профессиональной трудоспособности Селямину А.П. установлен с 01.09.1983 года по 01.10.1984 года 70%, с 01.10.1984 года до 09.11.2018 года составил 40%.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности, заключение экспертов является полным, мотивированным, не имеющим противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На момент травмирования, согласно трудовой книжке истца, Селямин А.П. работал в Локомотивном депо Бердяуш ЮУжд помощником машиниста. (л.д. 18).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу п. 30 выше указанного постановления, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку установлено, что истец на момент причинения вреда работал в должности помощника машиниста, имел соответствующую квалификацию, и с учетом п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, указанного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Селямина А.П. и взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка, рассчитанного с учетом занимаемой им должности на момент травмирования, на день определения размера возмещения вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет среднего заработка должен производиться исходя из величины прожиточного минимума, установленного на день возмещения вреда, суд находит не состоятельными, поскольку законом потерпевшему предоставлено право получать утраченный заработок по соответствующей должности на день причинения вреда здоровью, либо по квалификации, а при ее отсутствии, исходя из величины прожиточного минимума.

Сведения о фактическом размере заработка Селямина А.П. на момент травмирования архивным отделом администрации Усть-Катавского городского округа не обнаружены.

Согласно справке РОССТАТа от 21.08.2018 г. № 07.07.-5/2787-ДР в связи с нерепрезентативностью (непредставительностью) данных выборки сформировать информацию по отдельным профессиям и должностям не представилось возможным. По данным обследования за октябрь 2017 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Машинисты локомотивов» (включая помощника машиниста) по Челябинской области составила 45355 рублей.

Таким образом, с учетом индексации в соответствии с ростом величины прожиточного минимума первого квартала 2018 г. к четвертому кварталу 2017г. (9038 руб.), пропорция роста величины прожиточного минимума на душу населения 1 квартала 2018 года к 4 кварталу 2017 года составляет - 1.05; 2 квартала 2018 года к 1 кварталу 2018 года составила 1.03; 3 квартал 2018 года ко 2 кварталу 2018 года составила 1. Но поскольку величина прожиточного минимума населения по Челябинской области на 4 квартал 2018 года не установлена, индексацию следует провести следующим образом: 45355 руб. *1.05*1.03*1.00 = 49051,43 руб.

С учетом установленной истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составит 19620 руб.57 коп.

Размер единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца за период с 20.08.2015г. по 18.12.2018 г. (за три года, предшествующих обращению в суд с данным иском, составляет 784189,88 руб. (19620,57 руб.*39 мес.)+(19620,57 руб./31*12дн.)+(19620,57 руб./31*18 дн.)= 765202,23 руб.+7595,06 руб.+11392,59 руб.

Начиная с 19 декабря 2018 года утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца должен взыскиваться ежемесячно бессрочно с учетом последующей индексации в размере 19620,57 руб.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Согласно акту служебного расследования случая с гражданами на железных дорогах от 07.07.1983 г. следует, что причиной травмирования послужило нарушение правил нахождения Селямина А.П. в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути п. 12, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N 18, а именно не допускается осуществлять посадку и (или) высадку во время движения, что им и было совершено.

РџСЂРё этом, СЃ учетом всех обстоятельств травмирования, тяжести последствий, СЃСѓРґ полагает необходимым установить степень РіСЂСѓР±РѕР№ неосторожности истца Селямина РІ 50%., поскольку последний, являясь помощником машиниста должен был знать указанные выше Правила, Р° также то, что спрыгивать СЃ уже движущегося поезда является нарушением ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░џ░Ђ░°░І░░░», ░ѕ ░‡░µ░ј ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░µ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░І░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░° ░ђ.░џ. ░ѓ░ј░‹░Ѓ░»░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░±░µ ░І░Ђ░µ░ґ░°

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ 90% ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є ░Ѓ 19.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░±░µ░Ѓ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°░†░░░µ░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9810,28 ░Ђ░ѓ░±., ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°: 19620,57*50%. ░Ў░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ 20.08.2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 18.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 392094 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї., ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°: 784189,88*50%

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 88, 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ ░ђ.░џ. ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2100 ░Ђ░ѓ░±. ( ░».░ґ 23),

░ќ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2100 ░Ђ░ѓ░±., ░‚░°░є ░є░°░є ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░° ░ђ.░џ. ░І ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░… ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ї. 1 ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7120 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░Ђ░ѓ░±. (392094,94 ░Ђ░ѓ░±.-200000 ░Ђ░ѓ░±.*1%+5200 ░Ђ░ѓ░±.)

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ђ░ћ ░«░ ░–░”░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░ ░–░”░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 20 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 18 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 392094 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░ ░–░”░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9810 ░Ђ░ѓ░±. 28 ░є░ѕ░ї., ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ 19 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░±░µ░Ѓ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°░†░░░µ░№ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░µ░»░Џ░ј░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░ ░–░”░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7120 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                    ░•.░ђ. ░—░°░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░І░°