Решение от 04.09.2019 по делу № 2-2245/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2245/19

УИД26RS0001-01-2019-002660-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь                     04 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Селезневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ульянкину Б. А., Казакову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Ульянкину Б.А. и Казакову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ульянкиным Б.А. был заключен кредитный договор
№ №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 280 892 руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 24.00 % годовых под залог транспортного средства — TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель
№ №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, П№ТХ
№.

дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от дата, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 291 600,45 руб., проценты за пользование кредитом - 13.20 % годовых; срок - до дата, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от дата № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику дата. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 207 000 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет 419 756,63 руб., из них: задолженность по основному долгу -
291 600,45 руб., задолженность по уплате процентов – 97 579,14 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 13 763,57 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 813,47 руб.

Просит взыскать Ульянкина Б.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 419 756,63 руб.: задолженность по основному долгу -
291 600,45 руб., задолженность по уплате процентов – 97 579,14 руб., задолженность по уплате неустоек – 30 577,04 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 398 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (TIN) -, ПТС<адрес>.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ульянкин Б.А. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Казаков М.М. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Представил суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от дата. На момент приобретения автомобиля он не обладал сведениями о том, что автомобиль находится в залоге, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты. Просит в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Банников Д.В., в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ульянкиным Б.А. заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-52/8496, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 280 892 руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 24.00 % годовых под залог транспортного средства — TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, ПТС <адрес>.

Решением арбитражного суда <адрес> от дата ООО «КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «КБ «АйМаниБанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от дата Хе 353-ФЗ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от дата, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 291 600,45 руб., проценты за пользование кредитом - 13.20 % годовых; срок - до дата, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Судом установлено, что Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность заемщика исполнять условия кредитного договора в срок и в размере, установленными данным соглашением, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Однако ответчиком Ульянкиным Б.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 419 756,63 руб., из них: задолженность по основному долгу - 291 600,45 руб., задолженность по уплате процентов – 97 579,14 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 13 763,57 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 813,47 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований условий договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности в общей сумме 419 756,63 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, ПТС <адрес>, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнение п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона от дата № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после дата гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, Федеральным законом от дата №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитным договором предусмотрено условие о залоге транспортного средства TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, ПТС <адрес>.

Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД <адрес>, транспортное средство TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, ПТС <адрес>, с дата по дата было зарегистрировано за Банниковым Д. В.. С дата указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Казаковым М. М..

При этом, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между ООО "Меридиан" в лице генерального директора Сотниченко К.В. (агент) по поручению Продавца (владельца) Банникова Д.В., и Ульянкиным Б.А. (покупатель), представленная истцом в подтверждение факта приобретения спорного транспортного средства, из которого следует, что право собственности на автомобиль переходит от агента к покупателю с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи(п.п. 3.2, 3.3 договора).

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от дата покупатель принял в собственность указанный автомобиль.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что собственником транспортного средства TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов QNC10-0022310, являлся Банников Д. В., а в настоящее время – Казаков М. М..

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, действующая с дата, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от дата 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность Казакова М.М. при заключении договора купли-продажи презюмируется.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества от дата №, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о внесении именно спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, между тем, в силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, следует, что залогодержатель до настоящего времени не уведомил о наличии залога автомобиля TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № № (КЗ-0703791 – как следует из ПТС), идентификационный номер (VIN) - отсутствует, ПТС <адрес>, № кузова №

Для проверки автомобиля на наличие в реестре залогового имущества необходимо ввести либо его VIN, либо PIN, либо № шасси, либо № кузова. Иных сведений при проверки статуса автомобиля в Реестре, не предусмотрено.

При приобретении автомобиля в целях проверки его на наличие в реестре залогового имущества покупателем был использован единственный идентифицирующий признак автомобиля, а именно № кузова №. Однако как следует из представленного истцом уведомления, № кузова не был указан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Ульянкин Б.А. в настоящее время не является собственником транспортного средства, при приобретении ответчиком Казаковым М.М. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на данный автомобиль с № кузова № не внесены, требования об обращении взыскания на заложенное имущества автомобиля TOYOTA PASSO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № № – как следует из ПТС), идентификационный номер (VIN) - отсутствует, ПТС <адрес>, № кузова №, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 7397, 57руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и то, что необходимость в обеспечительных мерах в отношении автомобиля отпала, поскольку такие меры были приняты в целях обеспечения иска, суд считает, что необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 756,63 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 291 600,45 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 97 579,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 577,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 397,57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,43 ░░░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA PASSO, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, № ░░░░░░ №- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA PASSO, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, № ░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░