Решение по делу № 8Г-12357/2023 [88-14668/2023] от 07.04.2023

УИД 46RS0025-01-2022-000434-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-14439/2023

                                                                                                                № 2-313/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                              1 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Р. И. к Кащееву Н. А., Малютину Ю. И., Логуновой Г. И., Мазур Е. Н., Сапитоновой О. Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом,

по встречному исковому заявлению Малютина Ю. И. к Губаревой Р. И., Кащееву Н. А., Логуновой Г. И., Мазур Е. Н., Сапитоновой О. Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе Кащеева Н. А. на решение Фатежского районного суда Курской области от 06.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.01.2023,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost, лиц участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Губарева Р.И. обратилась в суд с иском к Кащееву Н.А., Малютину Ю.И., Логуновой Г.И., Мазур Е.Н., Сапитоновой О.Н., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила признать за ней право на долю в размере 15/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе: на долю в размере 13/32 - в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки Малютиной П.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю в размере 1/16 - в порядке наследования по закону после смерти матери Малютиной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство от 21.11.2020 серии №0 о праве на наследство по закону после смерти Кащеевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> Хохловым В.И. на имя наследника Кащеева Н.А. в отношении спорного дома, а также прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кащеева Н.А. на спорный дом.

Малютин Ю.И. предъявил в суд встречный иск к Губаревой Р.И., Кащееву Н.А., Логуновой Г.И., Мазур Е.Н., Сапитоновой О.Н., уточненный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд признать за ним право на долю в размере 1/16 в праве общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования по закону после смерти отца Малютина И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.11.2020 серии №, прекратить зарегистрированное право собственности Кащеева Н.А. на спорный жилой дом.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 06.10.2022 исковые требования Губаревой Р.И. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Малютина Ю.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.01.2023 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кащеевым Н.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Фатежского районного совета народных депутатов Курской области от 15 ноября 1989 № 168 на имя Малютиной П.Я. был зарегистрирован жилой дом № по адресу: <адрес>.

Право собственности Малютина Ю.И. (внука Малютиной П.Я.) на земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по указанному адресу, на котором был возведен спорный жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН 31.12.2014 на основании выписки из похозяйственной книги.

Малютин Е.В. и Малютина (до заключения брака - Лунева) П.Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что спорный дом возведен Малютиным Е.В. и Малютиной П.Я., состоявшими в фактических брачных отношениях, своими силами и за счет общих средств в 1958 году.

После смерти Малютина Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного жилого дома фактически приняли супруга Малютина П.Я. (3/4 доли) и сын Малютин И.Е. (1/4 доли), которые проживали в спорном жилом помещении, поддерживали его в надлежащем состоянии, продолжали владеть, пользоваться предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Малютин И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являлись: мать Малютина П.Я., супруга Малютина Л.В., дочь Логунова (Малютина) Г.И., сын Малютин Ю.И., Губарева (Малютина) Р.И. и Кащеева (Малютина) Т.И.

Наследственное имущество после смерти Малютина И.Е. состояло, в том числе из 1/4 доли на спорный жилой дом.

Малютина П.Я., Малютина Л.В., Логунова (Малютина) Г.И., Малютин Ю.И., фактически приняли наследство (в том числе в виде 1/4 доли в праве на дом).

Двое других детей умершего - Губарева (Малютина) Р.И. и Кащеева (Малютина) Т.И., наследство после смерти своего отца Малютина И.Е. не принимали.

После смерти Малютиной П.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество фактически приняли три наследника (по закону первой очереди по праву представления, дети сына наследодателя - Малютина И.Е.): внуки - Малютин Ю.И., Губарева Р.И. и Кащеева Т.И., в том числе в виде 13/16 доли в праве на дом.

Логунова Г.И. (внучка Малютиной П.Я.), наследство после смерти бабушки не принимала.

Вступившим в законную силу решением Фатежского районного суда Курской области от 21.05.2013 признано право собственности Кащеевой Т.И. в порядке наследования по закону после смерти бабушки Малютиной П.Я. на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти Кащеевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти в квартире № дома № по улице <адрес>, наследственное имущество принял супруг - Кащеев Н.А., который в установленный законом срок принял наследство (в том числе в виде 13/32 доли в праве на жилой дом), обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Мать Кащееевой Т.И.- Малютина Л.В., и дети умершей - Мазур (Кащеева) Е.Н. и Сапитонова (Кащеева) О.Н., отказались от наследства, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Малютина Л.В., к имуществу которой наследником являлась дочь - Губарева Р.И., принявшая наследство (в том числе в виде 1/16 доли в праве на дом), а также внучка Мазур Е.Н., которая в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически приняла наследство.

Двое детей умершей Малютиной Л.В. - Малютин Ю.И. и Логунова Г.И., внучка умершей - Сапитонова О.Н. наследство не принимали.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Хохловым В.И. на имя Кащеева Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кащеевой Т.И. на весь спорный дом, по причине чего право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Кащеевым Н.А.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что спорный жилой дом принадлежал Малютину Е.В. и Малютиной П.Я. на праве общей долевой собственности, поскольку на момент строительства данного дома в 1958 году, они длительное время состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в одном домовладении, вели общее хозяйство, жилой дом возводился ими за счет общих сил и средств.

Суд первой инстанции учел, что последующая регистрация права собственности на спорный дом в органах БТИ в 1989-1990 годах, то есть до начала ведения ЕГРН, за одной лишь Малютиной П.Я. не свидетельствует об обратном.

Поскольку Малютин Ю.И. в установленный законом срок не подал нотариусу соответствующего заявления об отказе от наследства после смерти бабушки Малютиной П.Я., суд первой инстанции пришел к выводу, что причитавшаяся ему доля в этом наследстве, которая в соответствии с решением суда от 21.05.2013 года не была унаследована им, должна распределяться в равных долях между остальными наследниками, принявшими наследство Малютиной П.Я.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что после смерти Малютина И.Е. спорный дом стал принадлежать Малютиной П.Я. (3/4 + 1/16 = 13/16 доли), а также Малютиной Л.В., Логуновой Г.И. и Малютину Ю.И. (по 1/16 доли). После смерти Малютиной П.Я. с учетом принятия ее наследства Губаревой Р.И. и Кащеевой Т.И. в равных долях (включая наследственную долю, причитавшуюся Малютину Ю.И.) спорный дом стал принадлежать Губаревой Р.И. и Кащеевой Т.И. (13/16 : 2 = по 13/32 доли), а также Малютиной Л.В., Логуновой Г.И. и Малютину Ю.И. (по 1/16 доли). После смерти Кащеевой Т.И. спорный дом стал принадлежать Губаревой Р.И. и Кащееву Н.А. (по 13/32 доли), а также Малютиной Л.В., Логуновой Г.И. и Малютину Ю.И. (по 1/16 доли).

Вследствие чего, суд указал, что фактически после смерти Малютиной Л.В. и наследования принадлежащей ей 1/16 доли в праве собственности, жилой дом стал принадлежать Губаревой Р.И. (14/32 доли), Кащееву Н.А. (13/32 доли), Логуновой Г.И. и Малютину Ю.И. (1/16 доли) и Мазур Е.Н. (1/32 доли).

При этом суд признал за Губаревой Р.И. право собственности на жилой дом в размере 14/32 долей, а за Малютиным Ю.И. в размере 1/16 доли.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также факт того, что государственная регистрации права собственности Кащеева Н.А. на весь спорный дом в ЕГРН нарушают права истцов по первоначальному и встречному искам Губаревой Р.И. и Малютина Ю.И., приобретших право на доли в праве собственности на этот дом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Кащеева Н.А.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных требований Губаревой Р.И. и Малютиным Ю.И., поскольку эти требования фактически направлены на устранение нарушений их права собственности на этот дом, не связанные с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется. В связи с этим, доводы Кащеева Н.А. в данной части суд первой инстанции признал несостоятельными.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Губаревой Р.И., Малютина Ю.И. о взыскании с Кащеева Н.А. понесенных ими судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая правовая оценка доводам жалобы Кащеева Н.А., не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фатежского районного суда Курской области от 06.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кащеева Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи