Решение по делу № 33-8786/2023 от 25.04.2023

УИД 16RS0038-01-2022-002609-22

№ 2-1937/2022

№ 33-8786/23

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тойминцева Василия Владимировича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 29.11.2022, постановлено: взыскать с Тойминцева Василия Владимировича в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2346405849 от 12.10.2020 в размере 208 211,48 руб., из них: 112 810 руб. – сумма основного долга, 12 427,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, убытки в размере 81 155,21 руб., 1 225,22 – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282,11 руб.

Выслушав пояснения Тойминцева В.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Тойминцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав на то, что 12.10.2020 между Банком и Тойминцевым В.В. заключен кредитный договор № 2346405849, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 810 руб. под 22,5 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42...25. В нарушение условий кредитного договора Тойминцев В.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 21.06.2022 образовалась задолженность в размере 208 211,48 руб., из которых: 112 810 руб. – основной долг, 12 427,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 81 155,21 руб. - убытки, 1 225,22 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчик иск не признал, указав на то, что кредитный договор не заключал, кредит не получал. В отношении него совершено преступление неустановленными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по следующим мотивам.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке путем направления на телефон заемщика № 9...21 СМС-кода: 3858, доставленного 12.10.2020. Принадлежность абонентского номера 9...21 ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Согласно распоряжению заемщика по счету для выдачи суммы кредита указан способ - моя карта в другом банке с перечислением суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: 220220ХХХХХХ4667.

В соответствии с Соглашением о дистанционном банковском обслуживании со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Согласно выписке о движении по счету 12.10.2020 кредитные денежные средства в размере 112 810 руб. сначала были зачислены Банком на счет истца, затем сумма 90 000 руб. перечислена на счет клиента в банке АО «КУБ», указанном заемщиком при заведении заявки и согласованный при подписании электронной подписью договора, денежная, сумма в размере 22 810 руб. перечислена страховщику, так как заемщик при заключении договора изъявил желание заключить договор страхования.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

В апелляционной жалобе Тойминцев В.В. просит решение суда отменить по мотивам, приведенным в суде первой инстанции, указав также на то, что Банк не предоставил достаточных доказательств заключения с ответчиком соглашения о дистанционном обслуживании, а также кредитного договора; суд не исследовал обстоятельства выдачи кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк указал следующее.

Кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания простой электронной подписью, что соответствует требованиям статей 820, 60, 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании было собственноручно подписано ответчиком в рамках заключенного ранее договора от 13.11.2017 № 2258924436. В рамках данного соглашения ответчику предоставлено дистанционное обслуживание и доступ к информационным сервисам банка. Таким образом, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора и присоединился к ним. Соглашением о дистанционном банковском обслуживании предусмотрена возможность заключения кредитных договоров путем подписания простой электронной подписью с использованием СМС-кода, направляемого на мобильный телефон.

Для оформления кредита ответчик осуществил вход в свой личный кабинет с использованием приложения «Мой кредит», который предоставлен банком путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения с кодом доступа 9761, который был правильно введен. Клиент заполнил заявку по определенной форме и отправил в банк, в связи с чем статус анкеты изменился на «заявка находится на рассмотрении в банке». Заявка на кредит ответчику была одобрена. В случае согласия с условиями кредитования клиент выбирает любой из способов получения зачисленной на счет суммы кредита, в том числе «перевод кредитных средств на счет клиента в ином банке», который и выбрал Тойминцев В.В. Факт отправки смс-сообщений на телефон клиента подтверждается выгрузкой смс-сообщений, направленных на номер телефона Тойминцева В.В.

Таким образом, по распоряжению Тойминцева В.В. Банк перечислил сумму кредита в размере 90 000 руб. в АО Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту: 220220ХХХХХХ4667. Сумма в размере 22 810 руб. была направлена для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» предоставило в материалы дела заявление о предоставлении потребительского кредита от имени Тойминцева В.В., (л.д.24-25); кредитный договор № 2346405849 от 12.10.2020 (л.д.21-22), заключенный от имени Тойминцева В.В., согласно которому Банк обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 112 810 руб. под 22,5 % годовых; распоряжение заемщика по счету (л.д.23); график погашения по кредиту (л.д.27-28); заявление на страхование (л.д.29).

    В указанных документах содержатся сведения о том, что все они подписаны ответчиком простой электронной подписью.

    Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке.

    При этом суд первой инстанции не исследовал и не дал какой-либо оценки доводам Тойминцева В.В. о том, что кредитный договор был оформлен путем совершения неустановленными лицами преступления, в результате чего кредит он не получал.

    Судебная коллегия с учетом имеющихся материалов дела, а также возражений Банка на доводы апелляционной жалобы, учитывая, что кредитные денежные средства, предоставленные Тойминцеву В.В., одномоментно были перечислены в АО Банк «КУБ», а в кредитном договоре (распоряжении заемщика по счету (л.д.23)) указаны не полные сведения о счете, на который произведено перечисление (220220ХХХХХХ4667), направил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» запрос от 26.06.2023, в котором просил сообщить полный номер счета в АО Банк «КУБ», на который был осуществлен перевод.

Кроме того, судом в указанном запросе затребованы сведения о том, каким образом Тойминцев В.В. при заключении договора в электронной форме был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, а также пояснения по вопросу о том, что СМС-переписка, в результате которой, по мнению банка, был заключен договор, частично была выполнена на латинице, учитывая, что в силу требований законодательства подобная информация подлежит исполнению на русском языке.

В ответе на данный запрос Банк сообщил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка проверять принадлежность карты ее владельцу. Банк лишь проверяет правильность ввода номера карты на предмет того, существует ли в действительности карта с таким номером или нет. Реквизитов номера карты достаточно для перевода денежных средств на карту, указанную заемщиком. Кроме того, АО Банк «КУБ» подтвердил успешное выполнение операций по зачислению денежных средств на карту, указанную заемщиком. У Банка отсутствует информация о конечном получателе денежных средств, полную информацию надо запрашивать в АО Банк «КУБ», либо ПАО «Сбербанк».

Процесс ознакомления с индивидуальными и общими условиями кредитного договора при его заключении в электронной форме отражен в п.2 Раздела III. Описание интернет-банка Условий Соглашения об использовании интернет-банка.

Ответчик подключил к своему номеру телефона Информационный сервис Банка приложение «Мой кредит», присоединился к соглашению о дистанционном банковском обслуживании, использовал приложение Банка «Мой кредит», ознакомившись таким образом с условиями договора.

В связи с тем, что не все требования вышеуказанного запроса суда Банком были выполнены, 10.08.2023 судом вновь был направлен запрос Банку с требованием сообщить полный номер карты, на которую был осуществлен перевод в АО Банк «КУБ».

Кроме того, из выписки по лицевому счету Тойминцева В.В., представленной в дело ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следовало, что кредитные денежные средства перечислены Банком на корреспондентский счет 30...63.

В материалах уголовного дела № 12001920027000733, возбужденного по заявлению Тойминцева В.В. по факту хищения указанных кредитных денежных средств, истребованного судом апелляционной инстанции, имеется письменный ответ АО «Кредит Урал Банк», из которого следует, что счет № 30...63 не принадлежит Банку «КУБ» (АО). Для идентификации перевода денежных средств Тойминцева В.В. в сумме 90 000 руб. 12.10.2020 необходим номер распоряжения на перевод.

В связи с этим судом в запросе у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» затребованы пояснения по поводу перевода денег на счет № 30...63, который не принадлежит Банку «КУБ» (АО), а также номер распоряжения на перевод указанных денежных средств.

В ответе на указанный запрос суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что у Банка отсутствуют сведения о полном номере карты и информация о ее владельце, данную информацию необходимо запрашивать в ПАО «Сбербанк». Также была представлена информация о совершенных операциях.

Таким образом, Банком не были выполнены все требования суда, указанные в запросах.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Банк не сообщил суду о том, что представление истребованных доказательств для него затруднительно. Также Банком не заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании соответствующих сведений, в связи с чем в силу приведенных норм Кодекса о распределении бремени доказывания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности рассматриваемых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также доводов Банка по указанным обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

К отзыву на апелляционную жалобу Банком представлен отчет об отправленных смс-сообщениях на абонентский номер Тойминцева В.В., направленных Банком 12.10.2020 в промежутке времени с 11:02 часов до 11:21 часов, которые, по мнению Банка, подтверждают заключение с ним кредитного договора.

Согласно данному отчету:

- первые четыре сообщения (с 11:02 часов до 11:09 часов) содержат сведения о номере кода для входа в приложение Банка.

- сообщение Банка в 11:12 часов выполнено с использованием латинского шрифта;

- сообщение Банка в 11:18 часов – «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc»;

- сообщение Банка в 11:19 часов выполнено с использованием латинского шрифта;

- сообщение Банка в 11:19 часов – «Никому не называйте код: 3858 для подписания кредитного договора. Если Вы не совершаете данной операции, звоните +7 (495) 785-82-22;

- сообщение Банка в 11:21 часов выполнено с использованием латинского шрифта.

По результатам исследования вышеуказанных сообщений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 165.1 Кодекса с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума № 25, рассматриваемые сообщения Банка являются юридически значимыми, которые предполагают гражданско-правовые последствия в виде заключения кредитного договора.

При этом из содержания первых четырех сообщений (с 11:02 часов до 11:09 часов) не усматривается, в какое приложение Банка может быть осуществлен вход клиентом. Также отсутствуют сведения о том, что Тойминцев В.В. вводил указанные коды, и входил в какие-либо приложения Банка.

Действия Банка по направлению сообщений в 11:19 часов и в 11:21 часов, выполненные с использованием латинского шрифта, противоречат вышеуказанным требованиям части 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации", статьям 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», частям 1-4, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениям пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с этим данные сообщения Банка не являются надлежащими юридически значимыми сообщениями, а потому не влекут соответствующих гражданско-правовых последствий и не могут быть прияты судом во внимание, как допустимые доказательства заключения кредитного договора.

Сообщение Банка в 11:18 часов и в 11:19 часов, выполненные на русском языке, сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора, учитывая то обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения о том, что Тойминцев В.В. вводил указанные коды.

При этом по запросу суда апелляционной инстанции (л.д.102) ПАО МТС предоставило сведения о смс-переписке по абонентскому телефонному номеру 9...21, принадлежащему Тойминцеву В.В. (л.д.103).

Из представленной детализации (л.д.104) следует, что за период с 12.10.2020 00:00:00 часов по 12.10.2020 23:59:59 часов по указанному телефонному номеру Тойминцева В.В. имелись входящие и исходящие смс-сообщения в период с 11:02:26 часов по 11:03:58 часов.

Принимая во внимание, что смс-сообщение от Банка с предложением Тойминцеву В.В. подписать кредитный договор имело место в 11:18 часов, а последнее за день 12.10.2020 исходящее смс-сообщение от Тойминцева В.В. имело место в 11:03:58 часов, довод Банка о подписании ответчиком кредитного договора путем направления смс-сообщения противоречит материалам дела.

Помимо указанного, как следует из отчета об отправленных Банком смс-сообщениях, вся процедура заключения кредитного договора заняла 19 минут.

С учетом необходимости затрат времени на совершение манипуляций, связанных с введением кодов для входа в приложения Банка и подписания документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за оставшееся время заемщик физически лишен возможности ознакомиться и согласовать индивидуальные, общие условия договора, условия договора страхования, а также заполнить заявление на предоставление кредита, на страхование, распоряжение по счету.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав ответчика, как потребителя услуг Банка, закрепленных в статьях 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Напротив, как указано выше, Банком была нарушена процедура заключения кредитного договора. В свою очередь, действия Тойминцева В.В., который не использовал кредитные денежные средства, подтверждают довод об отсутствии у него сведений как об условиях кредитного договора, так и о его заключении.

Судебная коллегия отмечает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику цифрового сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового кода.

Имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании таких сведений не содержит.

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что Тойминцев В.В. фактически кредитными денежными средствами не пользовался, поскольку они были получены иными неустановленными лицами, и по данному факту возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Тойминцева Василия Владимировича задолженности по кредитному договору № 2346405849 от 12.10.2020 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2023.

Председательствующий

Судьи