Дело № 2-2483/2022
КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Шаровой Н.В., Гуляевой Н.П., о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчикам Шаровой Н.В., Гуляевой Н.П. с иском ( с учетом уточненных требований) о расторжении кредитного договора № от 20.02.2020г., взыскании денежной суммы (долга наследодателя) в размере 8003руб.68 коп., судебных расходов.
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, дважды не направляло представителя в судебные заседания, назначенные на 01 декабря и 02 декабря 2022 года, не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не представило доказательства уважительности причины неявки представителя в судебные заседания.
Ответчики Шарова Н.В., Гуляева Н.П. извещены о месте и времени судебного разбирательства, не являлись в судебные заседания, назначенные на указанные даты.
Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно сообщению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору погашена.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При данных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для оставления без рассмотрения поданного иска, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 7 122 рублей 75 коп. до подачи в суд искового заявления, что следует из платёжного поручения от 08 июня 2022 года № 715616.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата заявителю суммы государственной пошлины в размере 7 122 рублей 75 коп.
Руководствуясь статьёй 93, абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Шаровой Н.В., Гуляевой Н.П., о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчикам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения указанного иска при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) рублей 75 коп., уплаченную по платёжному поручению от 08 июня 2022 года № 715616.
Определение не подлежит обжалованию.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-2483/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002568-98