Решение по делу № 1-184/2024 от 01.07.2024

Дело №1-184/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000715-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    22 августа 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Геркиной И.А.,

при секретаре                                 Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя              Антоновой С.С.

подсудимого                                 Н.Р.,

защитника                                     Ф.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> <адрес>, решил совершить хищение имеющегося при себе мобильного телефона «Samsung GalaxyJ4», принадлежащего П.С., который передал Н.Р. для осуществления выходы в сеть интернет.

В указанный период времени, Н.Р., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший Л.С. уснул и никто не видит его преступных действий, обратил в свою пользу чужое имущество – мобильный телефон «Samsung GalaxyJ4», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой и чехлом ценности не представляющими, принадлежащие П.С., и покинул место преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив П.С. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом, Н.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Н.Р. согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.Р. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Н.Р. поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Потерпевший П.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявления против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Н.Р. в особом порядке не возражал.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Н.Р., не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый,           обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Н.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Н.Р. суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности Н.Р. суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая, что Н.Р. назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6                        ст. 15 УК РФ.

           Меру пресечения подсудимому Н.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим П.С. на сумму 6000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит его основанным на законе и в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Подсудимый Н.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 260 часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.Р. – оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск П.С. удовлетворить.

Взыскать с Н.Р. в пользу П.С. в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                     И.А. Геркина