Решение по делу № 7У-10174/2023 [77-4592/2023] от 18.10.2023

                                                                                           Дело № 77-4592/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                              20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Кузьминой О.В.,

защитника-адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гончарова А.Г. в интересах осуждённого Герба Е.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 апреля 2023 года в отношении

ГЕРБА Евгения Иосифовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осуждённого:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ; на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожденного от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Герба Е.И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления адвоката Шестаковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герб Е.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств <данные изъяты> совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); он же осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>

Преступления совершены с 22 по 24 июля 2020 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров А.Г., не оспаривая виновность Герба Е.И. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание Гербом Е.И. вины в совершенных преступлениях в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение ей публичных извинений, оказание иной помощи, наличие на его иждивении нетрудоспособного родителя пенсионного возраста, состояние здоровья самого осуждённого, а также то, что ранее он не судим, до заключения под стражу был трудоустроен, в период нахождения под подпиской о невыезде замечаний и нарушений не имел, обучался в Челябинском высшем военном танковом командном училище, занимается спортом, имеет много профессий. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Терюшов А.Е. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Виновность Герба Е.И. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Герба Е.И., который вину в совершении преступлений признал в полном объеме и подробно пояснил об обстоятельствах их совершения, показаниями потерпевшей <данные изъяты> представителя потерпевшей Зырянова В.А., свидетелей <данные изъяты> письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной. Все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, мотивированные выводы об этом содержатся в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Гербу Е.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гербом Е.И., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Освобождение осуждённого от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является правильным.

Таким образом, назначенное Гербу Е.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гербу Е.И., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда в части гражданских исков также никаких сомнений в правильности не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу адвоката Гончарова А.Г. в интересах осуждённого Герба Е.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 апреля 2023 года в отношении ГЕРБА Евгения Иосифовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи