Решение по делу № 33-6089/2023 от 24.01.2023

УИД 77RS0012-02-2022-015523-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6873/22 по исковому заявлению Симоновой А.В. к АО «БАЛАНС-СЗ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Симонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «БАЛАНС-СЗ» с учетом уточнений о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 862 851руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50%, расходы на юридические услуги 60 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между Симоновой А.В. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № … от 05 августа 2020 года. Согласно пункту 2.3. указанного договора ответчик обязался не позднее 3 квартала 2021 года передать истцу объект долевого строительства, - квартиру: условный номер № …, количество комнат 2, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 4, общая площадь 51,50 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: …. Истец все обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в срок. Квартира не передана истцу в установленный договором срок.

Истец Симонова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности Грошков Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «БАЛАНС-СЗ» по доверенности Широнина А.С. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, просила снизить размер компенсации морального вреда, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Симоновой А.В. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № … от 05 августа 2020 года. Согласно пункту 2.3. указанного договора ответчик обязался не позднее 3 квартала 2021 года передать истцу объект долевого строительства, - квартиру: условный номер № 454, количество комнат 2, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 4, общая площадь 51,50 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: …

Согласно п. 3.1. договора стоимость Объекта составила 10 712 000 рублей.

Истец все обязанности по оплате суммы, указанной в договоре, исполнил надлежащим образом и в срок.

Объект долевого строительства истцу в установленный договором срок и по настоящий день не передан.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 862 851 руб. 60 коп., где: 10 712 000 руб. цена Объекта × 6,75 % ÷ 300 × 179 количество дней просрочки × 2 = 862 851 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с суммой неустойки, взыскиваемой истцом, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26 - по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки определена ставка, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов – 30 сентября 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем АО «БАЛАНС-СЗ» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве до 550 000 рублей, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 277 000 руб. ((550 000+4 000)/2), без учета ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензии истца, содержащие требования о выплате неустойки, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «БАЛАНС-СЗ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, в общем размере 12 128 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Симоновой А.В. к АО «БАЛАНС-СЗ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «БАЛАНС-СЗ» в пользу Симоновой А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 550 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 277 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 14 000 руб.

Предоставить АО «Баланс - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с АО «БАЛАНС-СЗ»  в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 128 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-015523-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6873/22 по исковому заявлению Симоновой А.В. к АО «БАЛАНС-СЗ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь, ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Симоновой А.В. к АО «БАЛАНС-СЗ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «БАЛАНС-СЗ» в пользу Симоновой А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 550 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 277 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 14 000 руб.

Предоставить АО «Баланс - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с АО «БАЛАНС-СЗ»  в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 128 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья     Г.А. Матлина