Решение по делу № 2-1514/2020 от 31.03.2020

решение в мотивированном виде изготовлено 12.11.2020

25RS0010-01-2020-001395-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1514/2020

г.Находка Приморского края 12 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГ. истцом на карту ответчика ФИО3 по просьбе последнего были внесены денежные средства в размере 55000 рублей в счет предварительной платы на приобретение автотранспортного средства. Какие-либо письменные документы сторонами не подписывались, все договоренности велись устно. Таким образом, соглашения между истцом и ответчиком не заключены, какие-либо обязательства на момент платежа отсутствовали. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 1850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснял, что истец ФИО6 ему незнаком, денежные средства он от истца не получал, просил в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из предписаний пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. со счета карты №, принадлежащей Марине ФИО7, на счет карты №, принадлежащей ФИО3, переведены денежные средства в размере 55000 рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств с карты Марины ФИО7 на карту ответчика подтверждается историей операций по дебетовой карте Visa №№ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ ФИО2 не представлены надлежащие доказательства того, что именно им были перечислены денежные средства в размере 55000 рублей на карту ответчика, не подтверждено наличие у истца прав в отношении спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлены ненадлежащим истцом, а потому правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья              Н.Ю. Слука