Решение по делу № 12-40/2024 от 24.07.2024

Дело №12-40/2024    УИД     29MS0037-01-2024-002681-48
Р Е Ш Е Н И Е
5 августа 2024 г.	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пазюра Н.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 июля 2024 г. №5-150/2024, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 июля 2024 г. Пазюра Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пазюра Н.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 10 июля 2024 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании 11 июня 2024 г. заведующим отделом муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Пазюра Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами направлены мировому судье для рассмотрения и принятия решения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Пазюра Н.А. заявила ходатайства о вызове прокурора, а также о назначении судебной экспертизы.

Данные ходатайства, заявленные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в письменной форме, мировой судья не рассмотрел. В материалах дела также отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области нельзя признать законным и обоснованным, учитывая тот факт, что в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Пазюра Н.А. не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Иные, приведенные в жалобе доводы, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 июля 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                         О.В. Роскова