Решение по делу № 2-1428/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1428/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов           20 декабря 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкодинской Елены Николаевны к МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» об обязании выдать документы и о компенсации морального вреда,

установил:

Шкодинская Е.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» (далее – МУП «УЖКХ МО Виллозское СП»), указав, что до ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером у ответчика. В порядке, предусмотренном положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, истец направила ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче копий документов, содержащих её персональные данные, однако ответчик в установленный законом срок запрашиваемые документы не выдал. В нарушение установленных сроков ответчик направил испрашиваемые документы не в полном объеме, не выдал копию приказа о прекращении трудового договора (увольнении). Бездействием МУП «УЖКХ МО Виллозское СП» причинен моральный вред истцу.

Истец просила обязать ответчика выдать ей в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу копию приказа о прекращении трудового договора (увольнении) и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела Шкодинская Е.Н. увеличила и дополнила исковые требования и просила обязать ответчика выдать ей копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с сохранением обязательных реквизитов, определенных в форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справку (копию сведений) о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за 2014-2016 годы, взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д. 17-23, 83-92).

В судебное заседание Шкодинская Е.Н. не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 119).

Представитель ответчика МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 16), не оспаривал, что была задержка в выдаче документов, которые просила предоставить Шкодинская Е.Н., в связи с чем просил определить разумную компенсацию морального вреда, в остальной части требований просил отказать, поскольку соответствующие документы были направлены истцу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 62 ТК РФ устанавливает примерный перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать работнику; единственным ограничителем этого перечня является указание на то, что документы должны быть связаны с работой данного работника.

При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях, достаточно лишь письменного заявления работника с указанием перечня копий документов, выдачи которых он требует.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Шкодинская Е.Н. работала в МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» в должности главного бухгалтера на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Шкодинская Е.Н. обратилась в МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» с письменным заявлением (л.д. 7, 57), в котором просила направить по почте в её адрес удостоверенные надлежащим образом документы, в перечне которых, в том числе:

- копия приказа о прекращении трудового договора в 2-х экземплярах;

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в 2х экземплярах.

Указанное заявление истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовой связью и получено МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» в четверг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 8), кассовым чеком и отчетом об отслеживании (л.д. 9, 10).

Предусмотренный положениями ст. 62 ТК РФ срок три рабочих дня для выдачи работнику копии документов, связанных с работой, истек во вторник ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней, предусмотренных положениями ст. 62 ТК РФ, со дня получения ответчиком заявления истца о выдаче копии документов, связанных с работой, МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» направило почтой в адрес Шкодинской Е.Н. среди прочих документов копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в 2х экземплярах, о чем в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо и отчет об отслеживании отправления (л.д. 11, 12). При этом в сопроводительном письме к направленным документам МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» сообщило Шкодинской Е.Н., что задержка в их отправке произошла в связи с поломкой компьютера в бухгалтерии (л.д. 60).

В исковом заявлении Шкодинская Е.Н. утверждает, что ответчик не направил ей копию приказа о прекращении трудового договора (увольнении), несмотря на требование, содержащееся в её заявлении о выдаче документов. Такой приказ, по мнению истца, должен быть оформлен по форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Шкодинской Е.Н. ответчиком, усматривается, что этим приказом к Шкодинской Е.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч. 5 ст. 81 ТК РФ и с ней расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №236/2014 об отказе в удовлетворении иска Шкодинской Е.Н. к МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» о восстановлении на работе, оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, установлено, что именно на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения был расторгнут трудовой договор с Шкодинской Е.Н. (л.д. 66-77).

Об указанном свидетельствует и содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Шкодинской Е.Н. по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работодателем документов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При этом, унифицированной формы приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание.

Издание МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» приказа о применении к Шкодинской Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствует о расторжении с ней трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренном ст. 81 ТК РФ.

Издание двух приказов - о наложении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора не предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора.

При такой ситуации, по мнению суда, МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение», направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шкодинской Е.Н. две копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного надлежащим образом, исполнило заявление работника о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно приказа о прекращении трудового договора и о применении дисциплинарного взыскания, оформленного одним документом - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оформления приказа по форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, у МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» не имелось, поскольку приказ о прекращении трудового договора с Шкодинской Е.Н. в таком виде не оформлялся, а был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности выдать копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с сохранением реквизитов, определенных в форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Шкодинская Е.Н. обратилась в МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» с еще одним письменным заявлением, в котором просила направить по почте в её адрес удостоверенную надлежащим образом справку (сведения) о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за 2014 год, 2015 год, 2016 год по 2 экземпляра (л.д. 30).

Указанное заявление истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовой связью и получено МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» в среду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 31), отчетом об отслеживании и уведомлением о вручении (л.д. 32).

Предусмотренный положениями ст. 62 ТК РФ срок три рабочих дня для выдачи работнику копии документов, связанных с работой, истек в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней, предусмотренных положениями ст. 62 ТК РФ, со дня получения ответчиком заявления истца о выдаче копии документов, связанных с работой, МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» направило почтой в адрес Шкодинской Е.Н. Раздел 6 формы РСВ-1 Справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за 2014 г. и за 2016 г. по 2 экземпляра, о чем в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, конверт и направленные справки (л.д. 33, 34, 36, 37). При этом в сопроводительном письме к указанным справкам МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» сообщило Шкодинской Е.Н., что за 2015 год сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах отсутствуют (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Шкодинской Е.Н. повторно обратилась в МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» с заявлением о предоставлении указанных справок о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2014-2016 годы, поскольку в представленных ответчиком документах отсутствовали подразделы 6.7 и 6.8, являющиеся неотъемлемыми частями формы, а также представлены не полные сведения о застрахованном лице об отсутствии страхового стажа в 2015 году (л.д. 38)

Повторное заявление также было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовой связью и получено МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 39), отчетом об отслеживании и уведомлением о вручении (л.д. 40).

После обращения Шкодинской Е.Н. в суд с настоящим иском и после проведения совместной проверки Пенсионным фондом РФ и Фондом социального страхования РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» направил ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес Шкодинской Е.Н. в двух экземплярах Справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за 2014 г., 2015 г. и 2016 г., что подтверждается сопроводительным письмом, справками, кассовым чеком и описью вложения (л.д. 130-135).

Судом отклоняются доводы Шкодинской Е.Н. о необходимости отражения в Справке о начисленных и уплаченных страховых взносах подразделов 6.7 и 6.8, поскольку в эти подразделы вносятся сведения относительно отдельных категорий плательщиков (имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии), к которым истец не относится.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности выдать справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за 2014-2016 годы.

Кроме того, несогласие истца с содержанием выданных ей документов, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика предоставить копии документов с содержанием, которое устраивает истца.

Вместе с тем МУП «УЖКХ МО Виллозское сельское поселение» не исполнило обязанность не позднее трех рабочих дней со дня получения заявлений Шкодинской Е.Н. выдать её копии документов, связанных с работой.

В этой связи требование о взыскании морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение положений ст. 62 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении истице в установленный законом срок копий документов, связанных с работой.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку суд находит, что истец в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение работодателя, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок копий документов, связанных с работой, а также наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

При определении размера денежной компенсации, помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкодинской Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» в пользу Шкодинской Елены Николаевны в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковые требования Шкодинской Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья                             Смирнов А.С.