Решение по делу № 12-87/2023 от 08.12.2023

Дело №12-87/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года                                    г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием привлекаемого лица Ахмедова М.О., и его защитника Омарова А.Н. рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу Ахмедова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра от 17.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ахмедова Магомеда Омаровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе, ФИО1 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ему необходимо сдать свое водительское удостоверение, что ввело его в замешательство. Действительно, в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, но он ждал извещения о явке в суд, которого он так и не получил. Вскоре после звонка сотрудника он обратился к мировому судье судебного участка № с целью получения информации об имеющимся деле в отношении него и вследствие указанного заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Дело для ознакомления предоставили мне лишь ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он обратился за юридической помощью для написания данной жалобы. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, из постановления усматривается, что он, «извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Статус доставки смс, отправленного в адрес ФИО1 «доставлено». Вышеуказанный вывод суда о надлежащем извещении является не соответствующим действительности ввиду следующего. В протоколе об административном правонарушении в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредствэм CMC - сообщения» стоит моя подпись, однако номер телефона там не указан. Таким образом, извещение его посредством CMC - извещения является незаконным и нарушением его процессуальных прав, поскольку он своего согласия на CMC-извещение не давал, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие. Данное нарушение является основанием для отмены постановления. Однако в протоколе об административном правонарушении не указывал номера телефона, его согласие на СМС-извещение по какому-либо номеру материалы дела не содержат. Более того, неясным для него остается тот факт, что дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, тогда как из протокола следует, что его согласия на передачу дела по подсудности в нем не имеется. Так, в графе протокола об административном правонарушении «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» указано что ходатайств «не поступало, по прописке отказался» и подпись. Из вышеописанного следует, что дело по подсудности передано незаконно и рассмотрено с нарушением правил подсудности. Исходя из указанного, считает, что имеются существенные процессуальные нарушения, нарушившие его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО1 А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 Р.Д. в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

С учетом имеющегося ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не получением копии постановления судьи, судом принято решение о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении место совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции мирового судьи N <адрес> РД.

Определением мирового судьи N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ материалы данного дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 105 <адрес> РД по месту жительства ФИО1

Между тем, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь по его ходатайству.

Отдельного ходатайства от ФИО1 в материалах дела нет.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заявленном ФИО1 ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства не зафиксировано, указано «не поступало, по прописке», его подпись в соответствующей графе протокола отсутствует, указано «отказался».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением, поскольку повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого приведенным обстоятельствам надлежит дать оценку.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №<адрес> РД на новое рассмотрение.

СУДЬЯ                                    ФИО3