Решение по делу № 22К-1689/2020 от 14.05.2020

Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело 22-1689/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 июня 2020 года

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной,

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката ЦКА АППК Петрова А.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ланкина Александра Павловича на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ланкина А.П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 10 февраля 2020 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов, заявитель Ланкин А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 10 февраля 2020 года, вынесенного ст.следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям ст.171 ч.2 УПК РФ, так как не указаны точное время и способ совершения инкриминируемого ему преступления, не раскрыт мотив.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Ланкин А.П., излагает доводы, аналогичные тем, которые были им представлены в жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что из содержания жалобы и приведенных заявителем доводов следует, что Ланкин А.П. оспаривает постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенное при реализации имеющихся у следователя полномочий.

Таким образом, судом объективно установлено об отсутствии оснований для принятия жалобы и рассмотрению по существу, поскольку для обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ланкина А.П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 10 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина