Решение по делу № 21-225/2022 от 06.04.2022

Дело № 21-225/2022

Судья Петренко А.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александровой Т.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии № 67 от 30 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии № 67 от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2022 года, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Александрова Т.Н. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что МУП «Теплосеть» необоснованно привлечено в качестве потерпевшего, ни о каком причиненном вреде со стороны данного юридического лица заявлено не было. Принимая муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения по акту приема передачи, МУП «Теплосеть» должно было предполагать о необходимости соблюдения технических условий, в том числе касающихся пожарной безопасности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Александрову Т.Н., поддержавшую жалобу, мнения представителя ПАО «Т Плюс» Молоствова М.Г., представителей Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии Косачева К.Ю. и Иванова И.Н., представившего отзыв по жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ собственники имущества отнесены к лицам, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 315 от 18 июня 2003 года утвержден Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих оборудованию автоматическими системами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03).

Пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в 17 часов 30 минут 2 марта 2021 года в результате проведения внеплановой проверки по выполнению мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенные в предписании органа федерального государственного пожарного надзора № от 26 июля 2019 года в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары выявлено, что юридическим лицом нарушены требования пункта 3 Переченя зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих оборудованию автоматическими системами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), а именно находящиеся в собственности нежилые здания и помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с обоснованностью постановления должностного лица о привлечении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 15 марта 2021 года, актом проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица № от 2 марта 2021 года (л.д.122-126), предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара № от 2 марта 2021 года (л.д.127-131), письмом заместителя главного государственного инспектора по г. Чебоксары по пожарному надзору К.Ю. Косачева № от 2 марта 2021 года ( л.д. 153), договором № о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве хозяйственного ведения от 23 июля 2018 года (л.д. 18-25), постановлениями главы администрации города Чебоксары о передаче муниципального имущества МУП «Теплосеть» (л.д. 8-17) постановлениями № от 28 августа 2018 года и № от 31 августа 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары и иными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары по тем мотивам, что указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, закреплено за МУП «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Проанализировав содержание договора № о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве хозяйственного ведения от 23 июля 2018 года, заключенного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом с МУП «Теплосеть», Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом, дав им оценку в совокупности с иными материалами дела и требованиями гражданского законодательства и законодательства в области пожарной безопасности, судья районного суда установил, что вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в зданиях (сооружениях), переданных МУП «Теплосеть» и закрепленных на праве хозяйственного ведения, в договоре № от 23 июля 2018 года не урегулирован, и таким образом пришел к выводу, что ответственность за нарушение требований норм и правил пожарной безопасности возлагается на собственника имущества – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод жалобы о том, что МУП «Теплосеть» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о нарушении либо ущемлении процессуальных прав комитета как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Действиям юридического лица дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не установлены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии № 67 от 30 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Александровой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев