Решение по делу № 1-271/2022 от 31.03.2022

Особый порядок1-271 К/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 09.06.2022 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого Крисанова М.В., защитника Конькова Д.П., при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крисанова Матвея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Коломны Московской области, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, согласно справке Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Крисанов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Крисанов М.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не оплатил, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 58 мин., находясь в помещении торгового зала магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил джемпер мужской М NSW CLUB HOODIE PO BB GX черный р.М», стоимостью <данные изъяты>., без учета НДС, принадлежащий магазину № «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина, скрывшись с места преступления.

Подсудимый Крисанов М.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Крисанова М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия, в просмотре диска), состояние здоровья (<данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Крисанов М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам (л.д. 78-135).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крисанов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). Синдром зависимости (наркомания), воздержание клинически не подтвержденное (л.д.70-72).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого (постоянного источника дохода не имеет, является наркозависимым,), наличия непогашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичного преступления, совершения преступления против собственности в период условного осуждения, спустя полтора месяца после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает, с учетом целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения подсудимым иного наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Крисанову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенных судимостей, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ).

С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление Крисанов М.В. совершил в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Крисанову М.В., совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и последнего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крисанов М.В. снят с учета, в связи с истечением испытательного срока, сведений о нарушении им установленного порядка отбывания наказания не имеется. Принимая во внимание, что испытательный срок по данному приговору истек, нарушений условий и порядка отбывания наказания Крисанов М.В. не допускал, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крисанов М.В. стоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, допустил по этому приговору нарушение, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, не прошел обследование у врача-нарколога в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Несмотря на указанные нарушения Крисановым М.В. порядка и условий отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, учитывая категорию совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Наказание Крисанов М.В. должен отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда он с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности должен следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Крисанова Матвея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Крисанов М.В. должен следовать под конвоем

Меру пресечения Крисанову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крисанову М.В. в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 09.06.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сохранить Крисанову С.В. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева