Решение по делу № 2-5347/2019 от 10.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП «Бехнамзадех Ю. Х.» к Нестеровой Н. Н. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ИП «Бехнамзадех Ю.Х.» обратился в суд с иском к Нестеровой Н.Н., просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за исполнение работ по договору подряда в размере <данные изъяты>,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Бехнамзадех Ю. Х.» и Нестеровой Н.Н. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось выполнение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>. По условиям Договора, он (истец) принял на себя обязательства осуществить ремонт ванной комнаты, приобрести строительные материалы и произвести ремонтно-отделочные работы в соответствии с согласованной сторонами сметой, а ответчик приняла на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы и материалы. Свои обязательства по вышеуказанному договору он (истец) перед ответчиком выполнил. Однако со стороны ответчика обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. На данный момент за ответчиком существует задолженность по оплате вышеуказанных работ и материалов в размере <данные изъяты>.Акт выполненных работ ответчиком не подписан. Добровольно оплатить задолженность Нестерова Н.Н. отказывается. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ИП «Бехнамзадех Ю. Х.» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик - Нестерова Н. Н. в судебном заседании исковые требования не признала(л.д. 26-27).

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Н.Н., именуемая в дальнейшем «Заказчик», и ИП «Бехнамзадех Ю. Х.», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор №.

        В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.6, 2.7. 2.8, 2.1, 3.1, 4.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель выполняет строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Объект», в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении (Смета) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Очередность работ определятся «Исполнителем». Стоимость ремонтных работ на объекте определяется Приложением к настоящему договору. Изменение стоимости работ возможно по согласованию сторон. Заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю стоимость работ, выполненных к моменту расторжения договора. Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работ в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, работы продлеваются на срок предварительно согласованный сторонами в письменном виде. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и цены работ, не включенных в сметную стоимость, выявленных в ходе ремонта, согласовываются по взаимному решению сторон, до начала выполнения работ. В этом случае заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты>% стоимости этих работ авансом. Сроки исполнения данного договора пролонгируются на время необходимое для выполнения данных работ. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком, не противоречащим законодательству РФ способом, в соответствии с актом приемки работ по факту выполненных работ или отдельных этапов. Заказчик обязан, по предъявлению исполнителем, принять выполненную работу и подписать Акт приемки-сдачи выполненных работ, а при обнаружении недостатков - немедленно сообщить Исполнителю. В случае, если Заказчик не отвечает на обращения Исполнителя о приемке очередного этапа работ в течение 3 рабочих дней без указания причин, данный этап считается принятым и подлежит оплате (л.д.8-13).

    Согласно смете,общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

    Общая стоимость материалов составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

    Нестерова Н.Н. произвела оплату стоимости материалов в сумме <данные изъяты> и оплату стоимости фактически проведенных истцом работ в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией операций по банковской карте (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в течение 30 календарных дней устранить допущенные нарушения и выплатить ему денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

    Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что истцом не был в полном объеме выполнен объем работ, предусмотренный договором подряда, работы не завершены. Кроме того, часть работ выполнена некачественно. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в другую подрядную организацию, которые исправили недостатки, допущенные истцом при проведении работ, и завершили ремонт ванной комнаты.

В подтверждение доводов, ответчиком в материалы дела были приобщены фотографии; договор подряда №, заключенный между ней и ООО «ТрансФур» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки незавершенного ремонта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и смета на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-49, 50-53, 54).

Согласно вышеуказанной смете, итоговая стоимость работ ООО «ТрансФур» со скидкой составила <данные изъяты> (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансФур» и Нестеровой Н.Н. был подписан акт № сдачи-приемки работ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Н.Н. в кассу ООО «ТрансФур» было оплачено <данные изъяты> (л.д. 54а).

    В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен Лебедев С.В., который показал, что знает Нестерову Н.Н. в связи с ремонтом. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила ему с просьбой доделать ремонт ванной комнаты в однокомнатной квартире, в 16-ти этажном доме на 5 этаже в Кузнечиках. Когда он (свидетель) зашел в квартиру, то ужаснулся, все в затирке, и ремонт был не доделан. Когда плитку начали очищать, увидели много сколов плитки. Пришлось перекладывать плитку на боковых частях стен. Больше половины работ было не выполнено. Демонтаж и монтаж техники делали они. Вентиляцию,полотенцесушитель, потолок, светильники делали также они. Работал не один, а вместе с Николаем, который подключал электрику и чистил плитку от затирки.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

      Согласно статье 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В силу статьи 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

      В соответствии со статьей 709 ГК РФ, «В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой».

    В соответствии со статьей 711 ГК РФ, «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

      Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда. Во исполнение обязательств по Договору, истец оплатила ответчику стоимость материалов в сумме <данные изъяты> и денежные средства за фактически проведенные работы в размере <данные изъяты>.Акт приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Между тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, работы не были исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена была обращаться в иную подрядную организацию для завершения начатых и неоконченных истцом работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих исполнение обязательств по заключенному сторонами Договору подряда в объеме, заявленном к расчету, истцом суду не представлено.

Более того, расчет суммы, заявленной ко взысканию, не соответствует как доводам самого истца, так и материалам дела. Так, согласно объяснению истца в судебном заседании и представленному им Акту выполненных работ, подписанному в одностороннем порядке, им не были выполнены работы на сумму <данные изъяты>(л.д.16).Следовательно, сумма недоплаты может составлять не более <данные изъяты> Однако, доказательств выполнения работ на сумму, сверх оплаченной ответчиком, в размере <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

Таким образом, факт выполнения работ на сумму, заявленную истцом ко взысканию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП «Бехнамзадех Ю. Х.» к Нестеровой Н. Н. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>