Решение по делу № 33-6703/2021 от 07.04.2021

дело № 33-6703/2021 (№ 2-949/2021)

УИД: 66RS0004-01-2020-010865-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Селивановой О. А. и Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Косицына И. В., действующего на основании доверенности от 15.10.2020, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 23.08.2020 заключил с ООО «Улетай Тур» договор № 2308/1-20, по условиям которого приобрел тур в Турцию на трех человек в период с 31.08.2020 по 10.09.2020 с проживанием в отеле IKO GARDEN RESORT HOTEL 4* и питанием по системе «Все включено», за что уплатил 120000 руб. 00 коп. Бронирование тура производилось ООО «Улетай Тур» через агентов ООО «Санвэй» и ООО «Летим вместе» у туроператора «Пегас Екатеринбург». Заявка на бронирование подтверждена туроператором и принята к исполнению под № 5199064. 28.08.2020 истцу стало известно о том, что поездка не состоится по причине аннуляции заявки ввиду получения туроператором от своего агента ООО «Летим вместе» оплаты не в полном объеме. В результате отказа ответчика от исполнения договора истцу причинены убытки в размере стоимости оплаченного тура – 120 000 руб. 00 коп. Направленная ответчику претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика уплаченные 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. 00 коп., присудить штраф.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 115 356 руб. 32 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины 3 817 руб. 13 коп.

Ответчик с таким решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается, что перед туристами туроператор и турагент отвечают самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, указал на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 23.08.2020 между истцом и ООО «Улетай Тур» заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № 2308-1/20, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Улетай Тур» обязалось забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования (ООО «Санвэй»), или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящий в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик – оплатить туристский продукт. Как следует из п. 2.2 договора заказчик проинформирован и согласен, что передача полученных от заказчика денежных средств может осуществляться туроператору напрямую либо через иные организации (в том числе, организации, по отношению к которым турагент является субагентом, ООО «Санвэй» и аффилированными с ним юридическими лицами, в том числе ООО «Летим вместе», с которым у ООО «Улетай тур» подписан акцепт к договору оферты, платежных агентов и платежные системы уполномоченных агентов туроператора, в том числе ООО «Санвэй», с соблюдением условий п. 1.1 договора.

Стоимость туристского продукта ООО «Пегас Екатеринбург» в Турцию (Кемер), включающего авиаперелет, проживание в отеле с питанием по системе «все включено», групповой трансферт, для троих туристов составила 120000 руб. 00 коп., уплаченных истцом ООО «Улетай Тур» полностью.

ООО «Улетай Тур» в счет оплаты заявки денежные средства перечислило в ООО «Санвэй», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен в копии приходно-кассовый ордер на сумму 120000 руб. 00 коп.

Никем не оспаривается, что заявка на бронирование указанного туристского продукта для истца и членов его семьи туроператору поступила, ей присвоен номер 5199064, равно как никем не оспаривается, что ООО «Санвэй» денежные средства в ООО «Пегас Екатеринбург» не перечисляло.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении за счет ООО «Пегас Екатеринбург», суд первой инстанции указал, что реализация туристского продукта посредством привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй» и ООО «Летим вместе» осуществлена ООО «Пегас Екатеринбург», денежные средства уплачены в ООО «Санвэй» в соответствии с условиями договора.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку материалам настоящего дела они не соответствуют.

Как видно из материалов настоящего дела, между ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «Летим вместе» действительно имелся агентский договор № ПЕ1434/Екб от 20.02.2020, который действовал до 27.08.2020 (л. д. 51-60, 64). Данным агентским договором ООО «Летим вместе» уполномочено заключать договоры о реализации туристского продукта, а также принимать денежные средства в оплату стоимости туристского продукта от туриста и (или) иного заказчика.

Доказательства наличия у туроператора такого договора с ООО «Санвэй», которому согласно копии приходно-кассового ордера ООО «Улетай Тур» внесены денежные средства в оплату туристского продукта, в материалы настоящего дела не представлены.

В ответ на запрос судебной коллегии ООО «Улетай Тур» сообщило, что имеет договорные отношения как с ООО «Санвэй», так и с ООО «Летим вместе», которые используют один и тот же сайт бронирования www.tourbox.ru, с использованием которого ООО «Улетай Тур» и произведено бронирование туристского продукта для истца.

Факт бронирования туристского продукта через www.tourbox.ru в материалах дела действительно подтвержден (л. д. 91), между тем и в данной системе бронирования отражен статус бронирования – «не оплачено».

В такими обстоятельствами представленный в материалы дела в копии приходно-кассовый ордер, оригинал которого находится у представителя истца, что указанный представитель продемонстрировал судебной коллегии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сам по себе не является достаточным доказательством внесения ООО «Улетай Тур» оплаты за туристский продукт.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 руб. 00 коп. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100000 руб. 00 коп. по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на дату проведения наличных расчетов.

Таким образом, принимая во внимание, что расчеты наличными денежными средствами между ООО «Улетай Тур» и ООО «Санвэй» в сумме 120000 руб. 00 коп., очевидно превышающей 100000 руб. 00 коп., нормативно исключены, какие-либо иные доказательства получения ООО «Санвэй» от ООО «Улетай Тур» денежных средств в оплату тура отсутствуют, в том числе, как выше отмечено, не имеется сведений о получении ООО «Санвэй» денежных средств и в системе бронирования www.tourbox.ru, к выводу о том, что ООО «Улетай Тур» обязанность по оплате туристского продукта выполнена надлежащим образом суд первой инстанции пришел необоснованно.

Кроме того, как выше отмечено, агентский договор № ПЕ1434/Екб от 20.02.2020, предусматривающий право турагента принимать денежные средства в счет оплаты туристских продуктов у ООО «Пегас Екатеринбург», имелся с ООО «Летим вместе», а не с ООО «Санвэй».

В свою очередь, в силу заключенного ООО «Улетай Тур» с истцом договора поручения на реализацию туристского продукта № 2308-1/20 от 23.08.2020 ООО «Улетай Тур» обязалось передать денежные средства в счет оплаты туристского продукта туроператору (п. 2.2. договора). То обстоятельство, что ООО «Улетай Тур» проинформировало истца о том, что такая оплата может быть им передана через третьих лиц, не исключает как обязанность ООО «Улетай Тур» при расчетах убедиться в праве таких лиц принимать платежи от имени туроператора, так и ответственность ООО «Улетай Тур» в случае несоблюдения такой обязанности.

Передача полученных от туриста денежных средств лицу, не уполномоченному туроператором принимать денежные средства в счет оплаты туристского продукта, надлежащим исполнением ООО «Улетай Тур» обязательств перед туристом не является. Не свидетельствует об этом и осуществление ООО «Улетай Тур» хозяйственной деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан в счет оплаты туристских продуктов, в отсутствии непосредственных правоотношений с туроператором и без установления того, кто из его контрагентов в таких правоотношениях состоит.

Поскольку в материалах дела доказательства передачи ООО «Улетай Тур» денежных ООО «Летим вместе» как агенту ООО «Пегас Екатеринбург» отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО «Санвэй» и ООО «Пегас Екатеринбург», к выводу об ответственности ООО «Пегас Екатеринбург» за действия ООО «Улетай Тур», связанных с передачей денежных средств ООО «Санвэй», суд первой инстанции пришел необоснованно.

Указание ООО «Улетай Тур» в ответе за запрос суда апелляционной инстанции на то, что о наличии договорных отношений между ООО «Санвэй» и ООО «Пегас Екатеринбург» свидетельствует поступление заявки на бронировании, поданной через систему бронирования www.tourbox.ru, подлежит отклонению. Как выше отмечено, данную систему бронирования использовало ООО «Летим вместе», на наличие договорных отношений с которым указал сам туроператор, в связи с чем, поступление поданной таким образом заявки туроператору данных доводов ООО «Улетай Тур» не подтверждает.

В целях проверки доводов о том, что ООО «Пегас Екатеринбург» фактически принимало от ООО «Санвэй» денежные средства в оплату туристского продукта, судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос для выяснения кем в составе платежа в размере 1513500 руб. 95 коп., поступившего ООО «Пегас Екатеринбург» 31.08.2020 платежным поручением № 479785, внесены 111 руб. 37 коп. в счет оплаты заявки с номером 5199064. Установлено, что такой платеж в составе платежного поручения внесен не ООО «Санвэй», а Рыбак А. С., которая, как следует из материалов дела, является директором ООО «Улетай Тур».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Принимая во внимание, что материалами настоящего дела с достоверностью подтверждено нарушение прав истца в результате действий ООО «Улетай Тур», не передавшего денежные средства в оплату тура туроператору, именно указанное лицо несет ответственность перед истцом в силу ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас Екатеринбург», выводы которого не соответствуют материалам дела, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска к ООО «Пегас Екатеринбург».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова Вячеслава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» отказать.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи О. А. Селиванова

М. М. Протасова