Решение по делу № 1-501/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-501/2022 <№> Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2022 года      г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Вальков А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

обвиняемой Угловской Е.Г.,

защитника-адвоката Пронина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашевой Д.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Угловской Екатерины Геннадьевны, родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей у ИП Костюкова О.А. продавцом, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Угловская обвиняется в том, что она около 12 часов 41 минуты <Дата>, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Н152СН29, двигаясь по правой полосе проезжей части ... города Архангельска в направлении от ... в сторону просп. Обводный канал, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около ... в г.Архангельске, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленными Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата> <№>) (далее - ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, установленной Приложением 2 к ПДД РФ, ввиду преступной небрежности выбрала скорость движения управляемого ей автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не убедилась должным образом в отсутствии на вышеуказанном пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, имеющего преимущество в движении, Л.Т.И. переходившую проезжую часть ... по вышеуказанному пешеходному переходу, расположенному около ... в г. Архангельске, под прямым углом к краю проезжей части ..., по центру горизонтальной разметки 1.14.1, справа налево по ходу движения автомобиля «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Н152СН29, тем самым Угловская Е.Г. нарушила требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при этом имея техническую возможность избежать наезда на пешехода путем применения торможения, в результате чего причинила по неосторожности Л.Т.И. телесные повреждения: закрытый субкапитальный перелом шейки бедренной кости и частично ее головки со смещением отломков и уменьшением шеечно- диафизарного угла (аддукционный или варусный тип перелома), которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым Угловская Е.Г. так же нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.        

Действия обвиняемой органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Л.Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Угловской, в связи с примирением, так как она в полном объеме загладила причиненный вред, и они примирились.

В судебном заседании обвиняемая, ее защитник согласились с заявленным ходатайством, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Угловская ранее не судима (л.д.171), обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Угловской по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д.120, 153-155):

- диск, хранящийся при деле, надлежит хранить в указанном месте на протяжении срока хранения дела;

- автомобиль «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак Н152СН29, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Угловской Е.Г. распоряжаться им.

За оказание Угловской Е.Г. юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено: на стадии предварительного следствия 10 200 рублей (л.д.203) и в судебном заседании в размере 5 100 рублей, а всего в общей сумме 15 300 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Угловская от назначенного им судом защитника отказалась <Дата> по мотивам, не связанным с её материальным положением, однако такой отказ не был принят судом и юридическая помощь ей продолжалась оказываться. Вместе с тем, от услуг защитника на следствии обвиняемая не отказывалась.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводства по назначению суда для защиты Угловской до <Дата> в размере 5 100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Угловской от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере 10 300 руб., полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Угловской Екатерины Геннадьевны по ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при деле, хранить в указанном месте на протяжении срока хранения дела;

- автомобиль «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак Н152СН29, снять с ответственного хранения и разрешить Угловской Е.Г. распоряжаться им.

Взыскать с Угловской Екатерины Геннадьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки в общем размере – 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                               А.Л. Вальков