Решение по делу № 2-1716/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1716/2021                                 ***

УИД 33RS0005-01-2021-002648-69

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                              г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца                Горбуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Светланы Павловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский», администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИСКОН», Артемьеву Александру Геннадьевичу, Воропаеву Андрею Анатольевичу, Вуколову Николаю Сергеевичу, Дмитряшовой Ольге Валентиновне, Егорову Леониду Александровичу, Загоруйко Виктору Сергеевичу, Земляковой Антонине Михайловне, Каленовой Татьяне Валентиновне, Колочкиной Наталье Степановне, Копосовой Ларисе Сергеевне, Лихаревой Любови Ивановне, Матросовой Любови Леонидовне, Орловой Альбине Григорьевне, Орлову Александру Сергеевичу, Орлову Павлу Сергеевичу, Мошковой Екатерине Николаевне, Павловой Елене Владимировне, Пылаеву Андрею Игоревичу, Русакову Владимиру Николаевичу, Русаковой Любови Николаевне, Рузманову Юрию Ивановичу, Смычкову Александру Витальевичу, Соколову Николаю Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, определении границ земельного участка,

установил:

Сулейманова С.П. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» (далее – СПК «Карабановский»), администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (далее – администрация Каринского сельского поселения), обществу с ограниченной ответственностью «ИСКОН» (далее – ООО «ИСКОН»), Артемьеву А.Г., Воропаеву А.А., Вуколову Н.С., Дмитряшовой О.В., Егорову Л.А., Загоруйко В.С., Земляковой А.М., Каленовой Т.В., Колочкиной Н.С., Копосовой Л.С., Лихаревой Л.И., Матросовой Л.Л., Орловой А.Г., Орлову А.С., Орлову П.С., Мошковой Е.Н., Павловой Е.В., Пылаеву А.И., Русакову В.Н., Русаковой Л.Н., Рузманову Ю.И., Смычкову А.В., Соколову Н.И. о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 13000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №36 в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н3-н4-н5-н6-н3, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, определении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н3-н4-н5-н6-н3, о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:01:000000:256, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 13000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н2-н3-н6-н1, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, определении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н2-н3-н6-н1.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке с кадастровым номером № расположен деревянный жилой дом. В 2020 году при уточнении границ земельного участка было установлено наложение на земельный участок истца паевой земли ТОО «Карабановский» - земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 13000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), <адрес>, площадь наложения составляет 3000 кв.м. Считает, что результаты межевания принадлежащего ответчикам земельного участка являются недействительными в части наложения с границами его земельного участка, поскольку при проведении межевых работ не принимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков, не проводилось согласование границ. Наложение границ является следствием реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ по постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных картометрическим методом без уточнения их прохождения на местности и без согласования со смежными землепользователями.

    В судебное заседание истец Сулейманова С.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы Горбуновой Т.С.

Представитель истца Сулеймановой С.П. Горбунова Т.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики СПК «Карабановский», администрация Каринского сельского поселения, ООО «ИСКОН», Артемьев А.Г., Воропаев А.А., Вуколов Н.С., Дмитряшова О.В., Егоров Л.А., Загоруйко В.С., Землякова А.М., Каленова Т.В., Колочкина Н.С., Копосова Л.С., Лихарева Л.И., Матросова Л.Л., Орлова А.Г., Орлов А.С., Орлов П.С., Мошкова Е.Н., Павлова Е.В., Пылаев А.И., Русаков В.Н., Русакова Л.Н., Рузманов Ю.И., Смычков А.В., Соколов Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, Сулейманова С.П. на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22,23,30-31).

Земельные участки были приобретены ФИО4 у ФИО29, который ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел их у ФИО30 (л.д. 32-34).

ФИО30 указанные земельные участки принадлежали на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-01-013-10-629, выданного администрацией Махринского с/с <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (л.д. 26-28,29).

Наличие данных земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельных участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 47-48,50-51).

Земельный участок площадью 13412935 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 13000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-21).

    Как следует из представленного истцом технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мегаполис» ФИО27, в результате геодезической съемки земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцу, изучения кадастрового плана территории квартала №, установлено, что фактически определенное местоположение данных земельных участков соответствует их местоположению на инвентаризационном плане-схеме земельных участков в д. Коровино. Документов, подтверждающих линейные размеры и конфигурацию земельных участков, не представлено. На местности граница земельных участков по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 забором ограждения не закреплена, но ее местоположение определялось с фасада по деревянным столбикам, по насаждениям вдоль границы со смежными участками, по бороздам на земле от вспахивания участка. На земельном участке № расположен деревянный жилой дом, не оформленный документами. При выполнении работ установлено, что территория обоих участков представляет собой единый земельный участок, который используется в данных границах длительное время.

    Также из технического отчета ООО «Мегаполис» следует, что при проведении геодезических работ выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям государственного кадастра недвижимости, с земельным участком с кадастровым номером № (обособленный участок 33:01:001429:8), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка с кадастровым номером № не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Карабановский», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Карабановский» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, без проверки с помощью геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта д. Коровино совпадала с границей кадастрового квартала №, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения. Участок № по проекту землеустройства входил в состав земель ТОО «Карабановский». При развитии населенного пункта д. Коровино по заявлениям жителей им были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства за счет прилегающих к населенному пункту сельхозугодий. Границу населенного пункта расширили, чтобы эти земли включить в состав земель населенных пунктов. Согласно инвентаризационному плану-схеме земельных участков в кадастровом квартале № д. Коровино участок истца входит в состав населенного пункта. Но в проект землеустройства ТОО «Карабановский» изменение границ не внесли: администрация передала земельные участки жителям деревни, а колхоз по каким-то причинам не вывел эти земли на картах-планах из своего состава, в связи с чем возникли противоречия, поскольку земли категории земель сельскохозяйственного назначения, по сведениям государственного кадастра недвижимости, попали в черту населенного пункта и возникло наложение границ участков.

<адрес> наложения границ земельного участка с кадастровым номером №:8) с земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 3000 кв.м (л.д. 35-54).

В техническом отчете подготовлен вариант (схема), при котором сохраняются фактически установленные границы земельных участков истца, приведены координаты характерных точек границ участков. В предложенном варианте смежная граница между участками № устанавливается по точкам н1-н2-н3-н6-н1, площадь наложения с участком №, подлежащая исключению из состава участка № по точкам н1-н2-н3-н6-н1, составляет 2500 кв.м, площадь обособленного участка № по координатам характерных точек после устранения наложения составит 177340 кв.м. Кроме того, в предложенном варианте смежная граница между участками № устанавливается по точкам н3-н4-н5-н6-н3, площадь наложения с участком 33:01:001410:36, подлежащая исключению из состава участка № по точкам н3-н4-н5-н6-н3, составляет 500 кв.м, площадь обособленного участка № по координатам характерных точек после устранения наложения составит 176840 кв.м.

Оснований не доверять представленному техническому отчету у суда не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельных участков истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей до 1 января 2017 года редакции, в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Из отзыва на исковое заявление ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 13333935 кв.м с кадастровым номером № является единым землепользованием, находится в общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером 33:01:001429:8 площадью 75162,61 кв.м является обособленным единого землепользования с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельных участков от 2007 года. Земельные участки площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащие истцу, являются ранее учтенными, сведения о границах земельных участков отсутствуют, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков не проводились, определить точное местоположение земельных участков невозможно.

При проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельных участков с кадастровыми номерами №, границы данного земельного участка с истцом не согласовывались.

Принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:000000:256, которые накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибках, содержащихся в описании земельных участков от 2007 года, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка относительно населенного пункта – д. Коровино.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, следует признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, по точкам, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулеймановой Светланы Павловны удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка площадью 13412935 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 13000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), <адрес>, в части наложения границ с земельным участком площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н3-н4-н5-н6-н3 и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н3-н4-н5-н6-н3 в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка площадью 13412935 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 13000 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), <адрес>, в части наложения границ с земельным участком площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н2-н3-н6-н1 и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н3-н6-н1 в соответствии с техническим отчетом ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***

***

***