Решение по делу № 33-3371/2012 от 02.04.2012

Судья - Ступишина Л.О.

Дело №-33-3371/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Овчинниковой Н.А. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Трейеровой С.В. на заочное решение Гремячинского городского суда Пермского края от 08.11.2011, которым постановлено -

Выделить Трейеровой С.В. 1/2долю из совместного нажитого Трейеровой С.В. и Трейеровым Р.К. имущества - транспортного средства /марка/, дата выпуска.

Обратить взыскание на "1/2 долю транспортного средства /марка/, дата выпуска, принадлежащую Трейеровой С.В., для исполнения обязательств Трейеровой С.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «***» в рамках исполнительного производства **г. по исполнению приговора Тагилстроевского районного суда **** от 18.08.2008г. о взыскании с Трейеровой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» 249 665 руб. 61 коп.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ответчикам Трейеровой СВ., Трейерову Р.К. о выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества - транспортного средства /марка/, дата выпуска и об обращении взыскания на 1/2 долю принадлежавшего Трейеровой СВ. указанного транспортного средства для исполнения ею обязательств перед истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тагилстроевского районного суда **** от 18.08.2008г. Трейерова осуждена по ч.З ст. 160 УК РФ, с нее в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма 249 665 руб. 61 коп. На основании вступившего 17.10.2008г. в законную силу приговора, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Гремячинску было возбуждено исполнительно производство. В ходе исполнительных действий было установлено, что за Трейеровой СВ. не значится ни денежных вкладов, ни имущества, ни транспортных средств. Трейерова СВ. состоит в браке с Трейеровым Р.К., на имя которого зарегистрировано транспортное средство /марка/, дата выпуска, приобретенное им в период брака.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, не учитывающим интересы собственника Трейерова Р.К.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие правовой статус имущества супругов и пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль /марка/, дата выпуска является общим имуществом супругов, поэтому на него может быть обращено взыскание.

При этом суд исходил из того, что в силу ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствие со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в кассационной жалобе ответчик, суд кассационной инстанции не находит.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемое решение не учитывает интересы собственника Трейерова Р.К., поскольку повторное выделение 1/2 доли может быть расценено как возможность полного отчуждения транспортного средства является несостоятельной, ввиду того, что обращение взыскания возможно только на долю Трейеровой СВ. вне зависимости от количества кредиторов.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Трейеровой С.В. на заочное решение гремячинского городского суда Пермского края от 08.11.2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: