Решение по делу № 2-225/2023 (2а-2083/2022;) от 13.12.2022

УИД № 57RS0024-01-2022-003278-80

Производство № 2-225/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                         г. ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и направила постановление об аресте денежных средств в ПАО «Сбербанк», где у истца арестовали часть выплаты по инвалидности. Также при выяснении обстоятельств в банке он узнал, что у пристава – исполнителя находятся еще 7 активных производств, которые уже давно закрыты, а постановления приставы не отозвали. Согласно ч. 3 ст. 21 закона об исполнительном производстве срок предъявления судебного приказа к исполнению 3 года, то есть исполнительное производство возбуждено с нарушением данной нормы законодательства. ФИО3 государство предоставляет, как инвалиду бесплатные лекарства в управлении судебных приставов имеется исполнительный лист, но лекарства предоставляют через раз и не в полном объёме, поэтому покупать приходится за свой счет. Размер выплаты по инвалидности составляет прожиточный минимум и с этих денег он покупает жизненно необходимые лекарства, после ареста на лекарства денег не хватило, пришлось занимать, а еще думать, чем отдать, тем самым ФИО3 испытывал нравственные страдания. На основании изложенного просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 закрыть незаконно возбужденное исполнительное производство; обязать службу судебных приставов <адрес> отозвать из ПАО «Сбербанк» все аресты; вернуть в кратчайшие сроки арестованные денежные средства; взыскать с управления судебных приставов г. ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «-- руб».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил требования и просил взыскать с управления судебных приставов г. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебному – приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

<адрес> отдел судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, представитель ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Третье лицо ООО «-- руб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает отказ истца ФИО3, выраженный в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исковых требований к ответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебному – приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов г. ФИО1 по <адрес>, судебному – приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица