Решение по делу № 2-441/2014 от 20.03.2014

№ 2-441/2014            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                   19 мая 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.

с участием истца Сухова А.М., его представителя Валитова А.Р.,

представителей ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сибай Республики Башкортостан Саитовой Э.И., Гайсиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан (далее ГУ УПФ в г.Сибай) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии с даты его обращения в пенсионный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований указывает, что оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы в качестве: электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дн.) в Башкирском медно-серном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн.) в Сибайском строительно-монтажном управлении Башкирского медно-серного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в фирме «Идель» - по Списку №2; электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1мес.14дн.) в артели старателей «Печора»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3мес.12дн.) в артели старателей «Рудная» - по Списку №2; газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Ремонтник» - по Списку №2, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позициях ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII Списка №2. Считает данное решение незаконным. Указывает, что для подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня могут использоваться журналы и табели учета рабочего времени, лицевые счета, а если необходимые документы у работодателя отсутствуют, то и свидетельские показания лиц, работавшие вместе в соответствующие периоды.

В судебном заседании Сухов А.М., его представитель Валитов А.Р., выступающий в интересах истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, уточнили исковые требования, просили признать решение ГУ - УПФ РФ в г.Сибай <данные изъяты>

Представители ответчика - ГУ УПФ в г. Сибай по доверенности Саитова Э.И., Гайсина С.И., уполномоченные представлять интересы государственного учреждения по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать полностью в их удовлетворении, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что решением ГУ-УПФ в г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, а также в районах Крайнего Севера не менее 13 лет. Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы в качестве: электрогазосварщика: <данные изъяты> в Производственном кооперативе «Ремонтник» - по Списку №2, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позициях <данные изъяты> раздела XXXIII Списка № (занятость на резке и ручной сварке) с 30.05.1980г. по 31.05.1980г. (2дн.) - ученический отпуск, с 01.06.1980г. по 14.06.1980г. (14дн.) - сдача экзаменов, с 20.11.1981г. по 22.11.1981г. (3дн.) - отпуск без сохранения заработной платы, поскольку не предусмотрены Правилами от 11.07.2002г. № 516. Указывают, что стаж на соответствующих видах работ по Списку № составляет 10 лет 11 месяцев 23 дня, что не дает право на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 в возрасте 55 лет, в районах Крайнего Севера с учетом суммирования периодов согласно Правил № лет 19 дней, что не дает право на установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 55 лет 08 месяцев. По представленным документам заявитель приобретет право на досрочную трудовую пенсию по старости пропорционально отработанному стажу в 56 лет. В представленных истцом документах имеются сведения о работе его в разные периоды электросварщиком, газоэлектросварщиком, электрогазосварщиком, при этом ссылка истца на тождественность наименований профессии «сварщик», «электросварщик» и «электрогазосварщик» необоснованна, так как Общесоюзным классификатором профессии и ЕТКС работ профессий и рабочих предусмотрены сварщики, электрогазосварщики и электросварщики. По функциональным обязанностям это совершенно разные профессии. Списками № 1956г. предусмотрены только электросварщики ручной сварки, этими же льготами пользуются электросварщики на автоматической и на полуавтоматической сварке под слоем флюса, электросварщики трубных заводов на сварке труб методом сопротивления и автосварщики под слоем флюса. Документального подтверждения, что истец работал в течение полного рабочего дня на выполнении работ (на резке и ручной сварке), предусмотренных позицией <данные изъяты> раздела XXXIII Списка № нет. Разъяснения Министерства труда РФ № от 22.05.1996г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» и Постановление Правительства РФ №516 от 11.07.2002 разъясняет правила применения статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, устанавливает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991г. №10. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства характера выполняемой работы - фактической занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке лежит на истце. При этом могут использоваться любые документы, из которых можно установить постоянную занятость нарезке и ручной сварке Сухов А.М. в особых условиях труда: профиль предприятия, выполняемые работы - какой вид резки сварки предусмотрен технологией, наряды на выполнение работ, списочный состав оборудования, должностная инструкция, Приказы о присвоении квалификации, инвентарными списками оборудования, техническими паспортами на сварочное оборудование. Отмечают, что в соответствии с Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г. право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В судебном порядке данный факт не устанавливается. На основании вышеизложенного полагают, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по заявлению от 21.08.2013г. Сухов А.М. A.M. вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отдельно отметили, что трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу назначена в возрасте 56 лет с 01.04.2014г. по заявлению от 20.03.2014г. №316871/14.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия - «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

В Информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что истец Сухов А.М. начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ на обогатительной фабрике в качестве электросварщика ручной сварки 3 разряда флотационного отделения. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил свою трудовую деятельность в Башкирском ремонтно-строительном специализированном управлении электросварщиком ручной сварки 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СУ-17 треста «Гражданстрой» электрогазосварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ работал в Ремонтно-механическом заводе газоэлектросварщиком 3 разряда в ремонтно-механическом отделении, где ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация электрогазосварщика 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 4 разряда на участок механизации трудоемких и ручных работ ремонтно-механического завода, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строительно-монтажный участок БМСК электрогазосварщиком 5 разряда бетонорастворного узла, ДД.ММ.ГГГГ года. переведен в строительно-монтажное управление БМСК, в связи с его созданием на основании приказа МУМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ принят в артель старателей «Печора» электросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком 5 разряда в артель старателей «Рудная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на строительном участке электрогазосварщиком 4 разряда в Башкирском шахто-проходческом управлении, ДД.ММ.ГГГГ принят в производственный кооператив «Ремонтник» при БМСК на должность газоэлектросварщика по ремонту обогатительного оборудования, где ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в руднике с открытой добычей электрогазосварщиком 5 разряда электромеханической монтажной группы строящегося подземного рудника, ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием отдельного цеха комбината переведен электрогазосварщиком 5 разряда электромеханической монтажной группы Сибайского подземного рудника, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ принят в фирму «Идель» электрогазосварщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Сухов А.М. в качестве: электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дн.) в Башкирском медно-серном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн.) в Сибайском строительно-монтажном управлении Башкирского медно-серного комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4г.2мес.29дн.) в фирме «Идель» - по Списку №2; электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1мес.14дн.) в артели старателей «Печора»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3мес.12дн.) в артели старателей «Рудная» - по Списку №2; газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.1992г. (11мес.23дн.) в Производственном кооперативе «Ремонтник» - по Списку №2, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позициях <данные изъяты> раздела XXXIII Списка №2.

Поскольку занятость Сухов А.М. в режиме полного рабочего дня в качестве - электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально не подтверждена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения государственного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, включения указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Как следует из архивной справки № от 01.10.2012г. в спорные периоды: с 01.01.1987г. по 01.02.1987г. (1 мес.), с 01.08.1993г. по 02.08.1993г. (2 дня) начислений по заработной плате Сухов А.М. нет.

Согласно архивной справке № от 04.10.2012г. также в спорный период - с 01.02.1987г. по 28.02.1987г. (28 дн.) - начислений по заработной плате на имя Сухов А.М. не имеется. Нет начислений за январь-февраль 1987г. в ССМУ и БМСК.

Спорные периоды работы истца в фирме «Идель» с 03.08.1993г. по 01.11.1997г. (4г. 2мес. 29дн.) также не могут быть включены в льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня. Документы фирмы «Идель» на хранение в архив не поступили.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о включении периодов работы в артели старателей «Печора» с 17.04.1987г. по 01.06.1987г. (1 мес. 14 дн.) и в артели старателей «Рудная» с 16.11.1989г. по 07.03.1990г. (3 мес. 12 дн.), так как согласно архивным справкам № от 30.10.2013г. и № от 30.12.2012г. начисления по заработной за эти периоды отсутствуют. Также из архивной справки № от 30.10.2013г. следует, что начисление заработной платы членам артели старателей «Печора» производилось за промывочный сезон, который заканчивался в конце октября. В расчетной ведомости по начислению заработной платы за промывочный сезон 1987г. Сухов А.М. не значится. Из исторической справки о деятельности артели старателей «Рудная» за период с 1975-2001г.г., следует, что на месторождениях по добыче золота из песков промывочный сезон начинался с марта-апреля и заканчивался в ноябре-декабре месяце.

Доводы истца и его представителя, что свидетели могут подтвердить, что Сухов А.М. в оспариваемые периоды работал сварщиком полный рабочий день, что, по мнению истца и его представителя, является безусловным основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного иска, а сама по себе трудовая книжка не является доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессиям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетеля в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленных в материалы дела трудовой книжки и справок следует, что Сухов А.М. в спорные периоды работал электросварщиком, газоэлектросварщиком.

После ДД.ММ.ГГГГ работа сварщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (такое право дает только работа электрогазосварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности).

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Сибай от 27.03.2014г. Сухов А.М. назначена пенсия с 01.04.2014г.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о его полной занятости на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию, а установленный стаж работы истца составляет 10 лет 11 месяцев 23 дня, суд признает отказ ГУ-УПФ в г.Сибай РБ в назначении досрочной трудовой пенсии правомерным, поскольку у Сухов А.М. отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В связи с тем, что на день первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда - 21.08.2013г., специальный стаж не выработан, соответственно у истца отсутствовало и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования истца об обязании ГУ - УПФ РФ в г.Сибай назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты его обращения - 23.08.2013г. и произвести перерасчет с 21.08.2013г. по 01.04.2014г. производны от основного требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сухов А.М. в удовлетворении его искового заявления к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и перерасчете трудовой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:          Л.Х.Суфьянова