Решение по делу № 1-336/2021 от 11.03.2021

Дело № УИД 47RS0№-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 24 мая 2021 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего монтажником санитарно-технических систем ООО «Профвент», холостого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, Петровский бульвар, <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в правом нижнем наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, один полиэтиленовый сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 49,5 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками 7 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной № <адрес> корпус 3 по Петровскому бульвару <адрес>, и изъятия указанного психотропного вещества и наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет заказал для личного употребления амфетамин, после чего вместе с сожительницей ФИО6 поехал в лесополосу в п. «Кузьмолово», когда они вернулись, то были задержаны сотрудниками полиции у двери квартиры, при этом он не отрицал, что у него имеются запрещенные к обороту вещества. В отделе полиции в ходе досмотра у него был изъят приобретенный амфетамин.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО5 и Давыдовым прибыли в <адрес> для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В вечернее время их внимание привлекла пара – ФИО1 с ФИО6, которые по внешним признакам были схожи с лицами употребляющими наркотические средства. После того, как указанные лица зашли в первую парадную <адрес> корпус 3 по Петровскому бульвару <адрес>, они проследовали за ними, после чего они были задержаны, при этом
ФИО1 не отрицал, что при нем имеются наркотические средства. Они были доставлены в 87 отдел полиции УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят, перемотанный изолентой сверток белого цвета, в котором со слов досматриваемого находился амфетамин. По результатам досмотра был составлен протокол, сверток белого цвета в присутствии участвующих лиц упакован.

Кроме того, в суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 ездили в лесополосу в «Кузьмолово», где он выходил куда-то из машины. Когда они вернулись, то около входной двери их квартиры в <адрес> Петровского бульвара были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в 87 отдел полиции, где у ФИО1 был обнаружен и изъят амфетамин весом около 50 грамм.

Показания свидетеля ФИО4 и ФИО6 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого.

Так, свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около
19 часов (точного времени не помнит) он со своим знакомым
ФИО8 находились около 87 отдела полиции УМВД России по <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки достал сверток, в котором, с его слов, находился амфетамин. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания о ходе проведения личного досмотра ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с ФИО7, находясь в <адрес>, были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. В ходе досмотра
ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления, после чего он достал из кармана сверток белого цвета. В ходе проведения досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в
18 часов 20 минут в парадной № <адрес> корпус 3 по Петровскому бульвару <адрес> был задержан ФИО1, в 19 часов 10 минут доставлен в дежурную часть 87 ОП УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра на наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов (л.д. 8-9).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в помещении 87 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО1 предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что досматриваемый заявил, что имеет при себе вещество амфетамин массой около 50 грамм, для личного употребления. В ходе досмотра было изъято: в правом нижнем наружном боковом кармане куртки, надетой на
ФИО1 - сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета, кошелек, связка ключей, мобильный телефон, банковская карта банка «Санкт-Петербург» (л.д. 15).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/361-21, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 49,4 грамма (согласно справки о результатах его исследования масса вещества 49,5 грамма) (л.д. 17, 99-100).

Психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство- метамфетамин (первитин), упакованные в полиэтиленовый пакет, были осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 102-106).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оцененные судом как достоверные, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении личного досмотра ФИО1 Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного следствия. Действующее на момент выполнения процессуальных действий законодательство, в том числе и законодательство об оперативно-розыскной деятельности, не предусматривает возможности стажера правоохранительного органа на самостоятельное осуществление оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО8 являлись стажерами участковых уполномоченных, на которых законом не возложена функция по оперативно-розыскной деятельности. Тем более не вправе стажеры осуществлять и предварительное следствие по уголовным делам. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны понятых в исходе дела установлено не было, об обстоятельствах своего участия в процессуальных действиях они были подробно допрошены, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, поэтому протокол личного досмотра судом признается допустимым доказательством.

Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что при составлении протокола осмотра пакета с запрещенными веществами (л.д.102-104) были неверно указаны: дата его составления, а также ссылка на номер и дату заключения эксперта. По данному факту был допрошен следователь ФИО9, который пояснил, что осмотр и признание вещественным доказательством изъятого у ФИО1 он проводил в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дата, указанная в протоколе осмотра – «13.08.2020», не соответствует действительности, является опечаткой, также как и наличие буквы «И» и год «2020» при ссылке на экспертизу в тексте осмотра на странице 103. Суд признает данные нарушения несущественными, не влекущими исключению прокола осмотра из числа допустимых доказательств, поскольку в суде было достоверно установлено, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе его проведения было осмотрено именно изъятое у ФИО1, которое впоследствии и явилось предметом экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что
ФИО1 совершил активные действия, направленные на совершение преступления, получил наркотическое средство и психотропное вещество через тайник, местонахождение которого ему сообщило неустановленное следствием лицо, а затем незаконно хранил его для личного употребления вплоть до момента задержания.

Определяя размер наркотического средства как крупный, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что
ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту работы, в том числе прежней, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время проходит курс лечения от наркомании, начало употребления объяснил тяжелой сложившейся жизненной ситуацией – является обманутым дольщиком, социально адаптирован, намеревается вступить в брак для создания семьи, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, давал полные и признательные показания, принимал участие в качестве закупщика с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что соответствует целям исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие твердого убеждения встать на путь исправления и более не совершать преступлений, в связи с чем, полагает возможным назначить в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вся совокупность данных о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства судом учтены при назначении судом наказания с применением ст.73 УК РФ и при определении размера наказания и испытательного срока.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья