Решение по делу № 9-1664/2019 от 08.11.2019

М-7932/2019 24 декабря 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Гринь О.А., рассмотрев исковое заявление Войткова Александра Петровича к ООО Автоцентр Лаура-Купчино», конкурсному управляющему ООО Автоцентр Лаура-Купчино» Пивкину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Войтков А.П. обратился в суд с иском ООО Автоцентр Лаура-Купчино» и конкурсному управляющему ООО Автоцентр Лаура-Купчино» Пивкину Ю.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченного задатка в размере 1 710 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 года исковое заявление Войткова Александра Петровича к ООО Автоцентр Лаура-Купчино», конкурсному управляющему ООО Автоцентр Лаура-Купчино» Пивкину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы задатка оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 24.12.2019 года включительно для устранения недостатков в исковом заявлении и представления суду недостающих документов.

Копия определения суда от 01.11.2019 года была направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт с заказным письмом, был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Кроме того копия определения суда от 13.11.2019 года была направлена по электронной почте в адрес представителя истца 19.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения.

20.12.2019 года по электронной почте во Фрунзенский районы суд Санкт-Петербурга от истца поступило заявление о приобщении к материалу искового заявления копий описи вложений в заказные письма с чеками об оплате услуг Почты России.

Изучив поступившие документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 года суд обязал истца предоставить в суд документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, однако данное требование суда истцом по настоящее время не исполнено, поскольку из поступивших в адрес суда документов усматривается о направлении в адрес ответчиков только копий исковых заявлений без копий приложенных к иску документов.

Также по настоящее время в суд не представлен оригинал квитанции об оплате госпошлины за подачу иска в суд, при этом суд обязал истца представить указанный документ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящее время недостатки указанные в определении суда от 13.11.2019 года не исправлены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Войткова Александра Петровича к ООО Автоцентр Лаура-Купчино», конкурсному управляющему ООО Автоцентр Лаура-Купчино» Пивкину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы задатка (М-7932/2019 от 08.11.2019 года) со всеми прилагающимися к нему документами, в связи с неисполнением требований определения суда от 13.11.2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: