Решение по делу № 33-15320/2023 от 25.04.2023

Судья Аладин Д.А. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Бурцевой Л.Н. и Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотчикова А. Д., Ивановой Л. В. и Федуловой Л. А. к ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного посёлка «Садко» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного посёлка,

по апелляционным жалобам истцов Кокотчикова А.Д., Ивановой Л.В., Федуловой Л.А. и ответчика - ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного посёлка «Садко» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя Кокотчикова А.Д., Ивановой Л.В. и Федуловой Л.А. по доверенностям – Шмидта В.М.,

установила:

Кокотчиков А.Д., Иванова Л.В. и Федулова Л.А. обратились в суд с иском к ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного посёлка «Садко» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного посёлка, оформленных протоколом от <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко». Оспариваемыми решениями нарушаются их права как членов Ассоциации, предусмотренные пп. 34–35, 44 и 54 Устава Ассоциации, в связи с чем полагали ничтожными принятые на собрании решения в связи с отсутствием кворума при его проведении.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, стороны подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов – Шмидт В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебное решение просил отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционным жалобам в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истцов и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя истцов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного посёлка «Садко» собственниками домовладений посёлка приняты следующие решения:

1. Признать деятельность юридического лица - ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного посёлка «Садко» незаконной в лице генерального директора Стрюцкого А.В. и врио Шекерова В.

Все распоряжения и приказы врио Шекерова В. в отношении собственников домовладении дачного посёлка «Садко2 считать незаконными и не соответствующими законодательству Российской Федерации.

На период до <данные изъяты> деятельность юридическою лица приостановить, о чём немедленно уведомить начальника МУ УМВД «Раменское», главу Раменского района Неволина В.В., орган юстиции Московской области - в срок <данные изъяты>, руководителя налоговой службы <данные изъяты> - в срок <данные изъяты> и иные
службы, имеющие отношение к жизнеобеспечению дачного посёлка «Садко2.

2. До проведения собрания <данные изъяты> по избранию генерального директора ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» членами Ассоциации, а также всеми собственниками домовладений дачного посёлка «Садко» и опубликования его результатов денежные средства на расчётный счёт Ассоциации собственниками домовладений не переводить.

Врио Шекерову В. в срок до 15 ноября передать печать, бухгалтерские документы, ключи от всех систем жизнеобеспечения.

Партнёрам Ассоциации, а также всем жителям дачного посёлка «Садко» обеспечить свободный проезд на территорию дачного посёлка на личном транспорте, гостевой транспорт и доставку, а также свободный доступ к мусорным контейнерам.

Приказом врио Шекерова В. о недопущении в посёлок автомобилей по доставке была создана угроза жизни 90-летнему жителю посёлка, доктору наук, профессору, заслуженному деятелю науки и техники, лауреату премии Совета министров и т.д. и т.п. (доставка лекарств).

Сторожам выдворить неустановленных лиц, находящихся в сторожевом помещении, построенном на денежные средства всех собственников и принадлежавшему всем собственникам. В сторожевое помещение никого не пускать. Сторожа исполняют обязанности согласно своему графику и выполняют указания только инициативной группы собственников домовладений дачного посёлка «Садко» в лице Кузнецова Н., Некоз Д. и Манукян Т. на период перезаключения договоров найма в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие договоров, подписанных до <данные изъяты> врио Шекеровым В., приостанавливаются до проведения процессуальной и юридической оценки правоохранительными органами.

Лицам, не являющимся собственниками домовладений, родственниками или гостями собственников домовладений, а также рабочим, не имеющим отношение к жизнеобеспечению дачного посёлка «Садко», нахождение на территории дачного посёлка считать нежелательной, сторожам принять меры к их удалению с территории дачного посёлка «Садко».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона члены некоммерческого партнёрства, в частности, вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.Статьёй 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации. Изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

Согласно ст. 29 данного Федерального закона высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; др.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу статей 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 1812 ГК РФ).

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом судом отклонены доводы истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного посёлка «Садко», оформленного протоколом от <данные изъяты>, в том числе со ссылкой на нарушения п. 35 Устава, которым предусмотрено, что решения собрания по вопросам «а», «б», «в», «д», «з» пункта 34 Устава принимаются квалифицированным (3/4) большинством голосов от общего списка членов Ассоциации. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов Ассоциации, присутствующих на общем собрании. Решение о преобразовании принимается членами единогласно.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Морзенковой Г.В., Алехина В.А., Комарова С.В., Кузнецовой Е.Ю., Кузнецова В.В., Бондаревой А.В., Ереминой Е.А. и Ершовой Е. к ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» о признании недействительным положения Устава Ассоциации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено и по делу постановлено новое решение, которым признаны недействительными положения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Устава Ассоциации в части слов "от общего списка членов Ассоциации"; в абзаце 4 пункта 44 Устава Ассоциации - «при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается".

Суд первой инстанции из содержания приведённого апелляционного определения, оставленного без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, а также из объяснений третьих лиц установил, что внеочередное общее собрание собственников домовладений и жителей дачного посёлка, оформленное протоколом от <данные изъяты>, и принятые на нём решения являются формой протеста, зафиксированного в письменном виде, имеющего своей целью донести до руководства Ассоциации свои требования относительно творящегося с подачи генерального директора Ассоциации Стрюцкова А.В. беззакония.

Судом указано на то, что оспариваемые решения, принятые внеочередным общим собранием собственников домовладений и жителей дачного посёлка «Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>, не подпадают под регулирование ст. 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", сам протокол как документ, содержащий сведения о принятых решениях и порядке их принятия, не порождает каки-либо правовых последствий для истцов и не возлагает на них какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб сторон были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Кокотчикова А. Д., Ивановой Л. В., Федуловой Л. А. и ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного посёлка «Садко» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: