Решение по делу № 2-441/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-441/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Вежевич Н.А. (доверенность от 10.01.2018), ответчика Тимофеевой М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 115421093 от 29.12.2014 г. в размере 627010,43 руб., в том числе: основной долг - 466119,16 руб.; проценты – 68366,17 руб.; неустойка – 92525,60 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Тимофеевой М.Н. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита со сроком оплаты до 31.08.2016 г., однако до настоящего момента ответчик требование не исполнила.

Представитель истца Вежевич Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Тимофеевой М.Н. заключен кредитный договор № 115421093, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 562686,76 руб. под 36 % годовых на срок 1431 день.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Ответчику банком было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 31.08.2016 г., но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составляет 627010,43 руб., в том числе: основной долг - 466119,16 руб.; проценты – 68366,17 руб.; неустойка – 92525,60 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 № 9-О, определение от 21.12.2011 № 1820-О-О).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций, каковой является неустойка, не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить неустойку до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 544485,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 466119,16 руб., проценты – 68366,17 руб., неустойка – 10000 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9470,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой Марии Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Марии Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по кредитному договору № 115421093 от 29.12.2014 г. в размере 544485,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 466119,16 руб., проценты – 68366,17 руб., неустойку – 10000 руб.;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9470,10 руб.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2018 г.

Судья:                                                                О.Е. Брянская