Решение по делу № 2-274/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-274/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000327-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                        р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Черняк И.А. (по доверенности),

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Соколова С. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Качмазовой Н.В. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколова С.С. задолженности по кредитным платежам в сумме 480796,95 руб.. Об исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста на денежные средства. Каких либо документов от нотариуса, от взыскателя он не получал. С размером долга он не согласен. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил об этом Соколову С.С. за 14 дней. Кроме того взыскатель не сообщил нотариусу о наличии решения *** городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с СоколоваС.С. задолженности по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>. Считает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, просит восстановить срок для подачи заявления. Соколов С.С. просит признать незаконными действия нотариуса Качмазовой Н.В. по совершению исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительную надпись отменить, отозвать с исполнения.

       Заявитель Соколов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

           Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Черняк И.А. в судебном заседании полагал заявление Соколова С.С. не подлежащим удовлетворению, пояснил, что ПАО Сбербанк и Соколов С.С. заключили кредитный договор, согласно п. 21 которого банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору путем обращения к нотариусу. На основании положений кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу. Заявитель согласен с долгом. До обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.С. была направлена претензия по адресу, указанному в кредитном договоре, которая поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ до смены места жительства Соколова С.С. (до ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Соколова С.С.). Решением *** городского суда с Соколова С.С. взыскана задолженность по договору кредитной карты.

            Заинтересованное лицо нотариус Ковернинского района Нижегородской области Качмазова Н.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также отзыв на заявление Соколова С.С. в котором указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Заинтересованное лицо представитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

             В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

         Выслушав представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

       В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

       В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

      В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

       В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

       Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

       Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

      Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Соколовым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 568181,82 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14 090,25 руб. 22 числа каждого месяца. П. 21 кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на возможность обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ковернинского района Нижегородской области Качмазовой Н.В. через Единую информационную систему нотариата(ЕИС) поступило заявление ПАО Сбербанк, являющегося кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Соколов С.С. о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена нотариусом удаленно в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

       ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

       Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

        Согласно исполнительной надписи с Соколова С.С. взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428510,37 руб. - основной долг, 65228,35 руб. – сумма процентов, 3196,69 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковернинского района Нижегородской области Качмазовой Н.В. было направлено извещение Соколову С.С. о совершении исполнительной надписи, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка почтовых отправлений.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия нотариуса являются правомерными и не нарушающими права заявителя.

      Вопреки доводам заявителя, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу было направлено уведомление Соколову С.С. по адресу его регистрации о погашении задолженности по кредитному договору.

      Уведомление не получено Соколовым С.С. и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

      Таким образом, Соколов С.С. извещен о требовании кредитора не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

       Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

      Довод Соколова С.С. о том, что решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору судом не принимается во внимание поскольку из материалов дела следует, что *** городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Соколова С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом с Соколова С.С. взыскана задолженность, образовавшаяся по иному кредитному договору.

      Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление Соколова С.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Ковернинского района Нижегородской области Качмазовой Н.В. допущено не был.

       Заявление ПАО Сбербанк было представлено нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии указанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору, заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает 2 лет. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 21 кредитного договора. Также суд принимает во внимание, что нотариусом Ковернинского района Нижегородской области Качмазовой Н.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства заявителю Соколову С.С. было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи.

      Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

       Кроме того, согласно ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

    Из материалов дела следует, что уведомление о совершении нотариального действия получено Соколовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

          Десятидневный срок об оспаривании нотариального действия с учетом положений ст. 107 ГПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, истек ДД.ММ.ГГГГ.

          Заявление Соколовым С.С. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу законодательства уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

          Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем Соколовым С.С. не представлено.

          Тот факт, что заявитель не проживает по адресу указанному им в договоре, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

    Уведомление нотариусом направлено по адресу Соколова С.С., указанному им в кредитном договоре, имеются сведения о том, что уведомление Соколовым С.С. получено.

          При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

       Принимая во внимание изложенное, заявление Соколова С.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Заявление Соколова С. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2023 года.

Судья                                                                                              О.И.Замышляева