Решение по делу № 12-493/2024 от 06.05.2024

Мировой судья Хомина С.Н.                                                    Дело № 12-493/2024

УИД 44MS0005-01-2024-000746-93

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                 18 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МОО ЗПП «Блок-Пост» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост»,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.04.2024 МОО ЗПП «Блок-Пост» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. обратился с жалобой в суд, которая мотивирована тем, что согласно постановления правительства РФ №336 от 10.03.2022 года с изменениями внесенными постановлением № 2516 от 29.12.2022 года в 2022-2023 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля. Согласно ст. 3.1 КоАП, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом надзорный орган не вправе был проводить контрольное (надзорное) мероприятие, в связи с чем полученные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ получены с нарушением закона, являются недопустимыми. Кроме того, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принял, специалист-эксперт по делам некоммерческий организаций Управления Минюста РФ по Костромской области Есина А.А. направила возражения на жалобу, согласно которых просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, проверка проведена в установленном порядке.

В судебном заседании Красношапка В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия не приняли ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно 4.1,2,3,4,5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов следует, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» статьей 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьями 1, 9, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения Управления от 06.06.2023 № 167-р «О проведении плановой документарной проверки Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» проведена плановая документарная проверка, предметом которой являлось соответствие деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации за период с 01.08.2020 по 01.08.2023.

Уведомление о проведении проверки № от <дата>, содержащее требование в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления предоставить документы, указанные в распоряжении направлено законному представителю Организации Красношапке В.В. по юридическому адресу организации: <адрес> по месту его регистрации: <адрес> Почтовые отправления вернулись отправителю.

Проверка проведена 29.08.2023, согласно плана, проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, который был утвержден и согласован в установленном порядке.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения положений норм действующего законодательства Российской Федерации, допущенные Организацией:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы.

Управлением в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьей 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьей 9 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес Организации направлено уведомление от <дата> (исх. №) о проведении плановой документарной проверки с приложенной копией распоряжения о проведении проверки и образцом акта приема-передачи с указанием срока предоставления документов в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Организацией в установленный уведомлением срок документы, необходимые для проведения плановой документарной проверки, не представлены.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественныхобъединениях» общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее    Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение семи рабочих дней с момента таких изменений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Управлением в ходе подготовки к проведению плановой документарной проверки по юридическому адресу Организации, указанному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление о проведении проверки от <дата> исх. №.

Однако направленное уведомление вернулось в Управление с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании вышеизложенного, Организация в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства не проинформировала Управление об изменении своего юридического адреса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах.

Согласно статье 1.8 Устава Организация вправе иметь эмблему, зарегистрированную в установленном порядке.

Однако в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» описание эмблемы не содержится в Уставе Организации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» устав некоммерческой организации должен предусматривать предмет некоммерческой организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» Устав общественного объединения должен предусматривать предмет деятельности общественного объединения.

Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства Устав Организации не содержит предмет деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в Российской Федерации, могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или федеральными законами.

Согласно статье 2.2 Устава Организации членами Организации могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, а также юридические лица - общественные объединения.

В связи с чем Устав Организации в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» сужает круг лиц, имеющих право быть членами Организации.

Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Следовательно, некоммерческая организация наряду с уставной деятельностью может осуществлять приносящую доход деятельность (предпринимательскую деятельность) при условии, что уставом будет предусмотрен исчерпывающий перечень видов такой деятельности, а сами виды такой деятельности будут соответствовать целям организации.

В соответствии со статьей 5.2 Устава средства Организации образуются за счет доходов, в том числе от разрешенной законом предпринимательской деятельности. Кроме того согласно статье 6.1. Устава Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Однако в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Устав Организации не содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, доходы от которых являются источниками формирования имущества Организации.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе общественные объединения.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень прав участников корпораций.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав Организации не относит к правам членов Организации:

знакомиться с бухгалтерской и иной документацией организации;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

-требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

-оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Кроме того в нарушение пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав Организации не относит к обязанностям членов Организации не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

-участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

-не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы Организацией не соблюдено отдельное положения собственного Устава.

Согласно статье 3.2.1 Устава Организации постоянно действующим руководящим органом Организации является Президиум, члены которого избираются сроком на 5 лет.

В материалах учетного дела отсутствуют документы, подтверждающие переизбрание членов Президиума. Кроме того Организацией к проведению проверки документы, подтверждающие переизбрание членов Президиума, не представлены, в связи с чем невозможно сделать вывод о соблюдении Организацией статьи 3.2.1 Устава.

По результатам проверки составлен акт № от <дата> и вынесено предупреждение № от <дата> со сроком устранения нарушений не позднее <дата>. В установленный срок недостатки не устранены.

<дата> вынесено предупреждение № со сроком устранения нарушений не позднее <дата>, которое было направлено и получено по юридическому адресу организации: <адрес> и по месту регистрации Красношапки В.В.: <адрес>, <адрес> возращено в связи с истечением срока хранения.

В установленный в предупреждении от <дата> срок не позднее <дата> МОО ЗПП «Блок-Пост» нарушения законодательства не устранены, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений не представлены.

Руководствуясь пунктом 93 Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ, утвержденного приказом Минюста России от <дата> №, управлением вынесено повторное предупреждение от <дата> исх. 44/03-3963, установив срок устранения выявленных нарушений не позднее <дата>.

В установленный в повторном предупреждении от <дата> срок не позднее <дата> МОО ЗПП «Блок-Пост» нарушения законодательства не устранены, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений не представлены.

Поскольку Организация не выполнила в установленный срок предупреждения об устранении нарушений законодательства, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении МОО ЗПП «Блок-Пост» административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина МОО ЗПП «Блок-Пост» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, распоряжением №-р от <дата>, уведомлением о проведении проверки № от <дата>, актом проверки № от <дата>, предупреждением № от <дата>, предупреждением № от <дата>.

Предупреждение является законным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, юридическим лицом оно обжаловано не было, следовательно, в данном случае организация признала законность и обоснованность указанного документа.

Фактические обстоятельства совершенного Организацией правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили должную оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее -ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Формирование ежегодных планов проверок на 2023 год, а также проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий органами государственного контроля (надзора) в 2023 году осуществлялись в соответствии с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства №).

Согласно абзацу первому пункта 11(3) Постановления Правительства № за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, до 2030 года в планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора) включаются плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 11(3) Постановления Правительства № ограничения, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, не распространяются на виды государственного контроля (надзора), если в отношении таких видов государственного контроля (надзора) не применяется риск-ориентированный подход.

Исчерпывающий перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Постановление Правительства №) «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

На основании указанного Постановления Правительства № к государственному контролю (надзору) за деятельностью некоммерческих организаций риск-ориентированный подход не применяется.

Плановая документарная проверка Организации, которая является некомерческой, проведена в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц, утвержденных приказом Управления от <дата> № «Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год», согласован с прокуратурой <адрес> в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Организация не приняла все зависящие от нее мер по надлежащему выполнению предупреждения об устранении нарушений требований законодательства в установленный срок. Вывод мирового судьи о наличии в деянии Организации состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В повторном предупреждении от <дата> установлен срок устранения выявленных нарушений не позднее <дата>, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности – <дата> трехмесячный срок не истек. Таким образом порядок и срок давности привлечения Организации к административной ответственности, вопреки доводам заявителя соблюдены.

Оснований для освобождения Организации от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, по делу не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа назначено справедливо в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      И.А. Евтюшкин

Копия верна: