Председательствующий по делу Дело №33-1803/2023
Судья Аксёнова Е.С. (№ дела в суде 1-й инст. 2-1609/2022)
УИД 75RS0001-02-2022-001261-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 78081 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,
по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с настоящими исками в интересах истцов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Рябцева О.А. с <Дата> работает в войсковой части 78081 в должности кладовщика авиационно-технического склада, Кудрявцева Н.А. с <Дата> в должности дезинфектора (химика), Корнейчук С.П. с <Дата> в должности делопроизводителя, Высочина М.А. с <Дата> в должности техника квартирно-эксплуатационной службы.
В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в 2021 г. истцам заработная плата установлена ниже МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, утв. Приказом Министра обороны РФ от <Дата> и премия экономии фонда оплаты труда не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами.
Из приказов командира воинской части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, а также премия экономии фонда оплаты труда. При этом начисляемая премия по факту осуществляла доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, тогда как начисление премии должно производится дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе.
На основании изложенного, просил суд признать действия ответчика незаконными; возложить на него обязанность начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу Рябцевой О.А. задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9 076,26 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 95,48 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3 646,94 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 252,62 руб., в пользу Корнейчук С.П. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10 338,34 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 736,74 руб., в пользу Высочиной М.А. задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2021 г. в размере 17 188,40 руб., проценты за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 443,76 руб., (т.1, л.д. 8-15, л.д. 53-62, л.д. 101-110, л.д. 149-156).
Определениями судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен командир войсковой части 78081 (т.1, л.д. 3-6, 48-51, 96-99, 144-147).
Определением судьи от <Дата> гражданские дела объединены в одно производство (т.1, л.д. 187).
Определением суда, занесенным в протокол от <Дата>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» Министерства обороны РФ, Департамент социальных гарантий МО РФ, Министерство обороны РФ (т.1, л.д. 250).
Решением Центрального района г. Читы от <Дата> исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 25-29).
Определением судьи в решении исправлена описка (т.2, л.д. 78).
Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимовой А.А. на вышеуказанное решение (т. 2, л.д. 46-47, л.д. 54-56).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т.1, л.д. 134-142).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 08 апреля 2022 г. отменено, исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.183-201).
Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.3, л.д. 93-112).
11 апреля 2023 гражданское дело поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2023 г. гражданское дело принято к производству Забайкальского краевого суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 78081 (т.3, л.д. 116).
Материальные истцы Рябцева О.А., Кудрявцева Н.А., Корнейчук С.П., Высочина М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», войсковая часть 78081, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», Департамент социальных гарантий МО РФ, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от материальных истцов Рябцевой О.А., Кудрявцевой Н.А., Корнейчук С.П., Высочиной М.А. поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком требований истцов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказы истцов от настоящих исков обусловлены тем, что ответчик выплатил истцам спорные суммы, вместе с тем указанные выплаты ответчиком были произведены на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, судебная коллегия проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит предусмотренных законом оснований для принятия отказов от исковых требований, поскольку это нарушает права ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца прокурора Борголова М.С., судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <Дата> между войсковой частью 78081 и Рябцевой О.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность кладовщика, с установлением должностного оклада в размере 6 706 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в местности со сложными климатическими условиями – 30%, стимулирующих выплат.
<Дата> между войсковой частью 78081 и Кудрявцевой Н.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность дезинфектора (химика), с установлением должностного оклада в размере 5 126 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны РФ - 20%, надбавки за работу в местности со сложными климатическими условиями – 30%, стимулирующих выплат.
<Дата> между войсковой частью 78081 и Корнейчук С.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность делопроизводителя, с установлением должностного оклада в размере 5 126 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны РФ - 40%, надбавки за работу в местности со сложными климатическими условиями – 30%, стимулирующих выплат.
<Дата> между войсковой частью 78081 и Высочиной М.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность техника квартирно-эксплуатационной службы, с установлением должностного оклада в размере 7 046 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, стимулирующих выплат.
Из приказов командира войсковой части: от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> № и расчетных листков следует, что Рябцевой О.А., Кудрявцевой Н.А., Корнейчук С.П., Высочиной М.А. начислялись и выплачивались: премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда.
Установлено, что размер заработной платы истца с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, был доведен до установленного размера МРОТ.
Финансовое экономическое обеспечение войсковой части 78081 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание от <Дата> №.
Обратившись в суд, сторона истца ссылалась на незаконность действий ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», выражающихся во включении при начислении заработной платы истцам в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной Приказом №1010, премии экономии фонда оплаты труда.
В возражениях на исковые требования, изложенные, в том числе в апелляционной жалобе, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. просит в удовлетворении иска отказать. Ссылается на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. №14-1/10/В-8231, от 13 апреля 2021 г., №14-1/10/П-2796, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П, от 16 декабря 2019 г. №40-П, от 07 декабря 2017 г. №38-П, от 26 марта 2021 г. №8-П. Указывает на то, что истцам начислена и выплачена заработная плата в установленном размере, не менее МРОТ. Просит принять во внимание, что действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с Приказом №1010, за счет средств фонда оплаты труда, и премия экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. Заявила о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 191-201, т.2, л.д. 54-56).
Аналогичные доводы изложены в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе представителей третьего лица – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Оленникова В.В. и Трофимовой А.А. (т.2, л.д. 17-19, 46-47).
Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 – 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами процессуального истца о том, что дополнительное материальное стимулирование, премия экономии фонда оплаты труда не включаются в состав заработной платы применительно к требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В этой связи, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2021 г. составлял 12 792 руб. в месяц.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Приказ №545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.
Пунктом 21 Приложения 2 к Приказу №545 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 приложения). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 25).
При этом Приказом №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.
В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом №545 (приложение № 3), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.
Из анализа положений Приказа №1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя прямо не отнесено к составной части заработной платы, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.
Изложенное подтверждается также положением об оплате труда войсковой части 78081, которое является приложением к коллективному договору войсковой части 78081, устанавливает должностные оклады и тарифные ставки, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Названным положением установлено, что премия экономии фонда оплаты труда выплачивается ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с доводами возражений представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о том, что премия, выплаченная истцам в соответствии с Приказом №1010, и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании Приказа №545, являются неотъемлемыми составными частями заработной платы истцов, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.
Как следует из материалов дела, в частности, из расчетных листков, Рябцевой О.А. за период с октября по ноябрь 2021 года, Кудрявцевой Н.А., Корнейчук С.П. за период с февраля по ноябрь 2021 г., Высочиной М.А. за период с августа по ноябрь 2021 г. исчисление заработной платы производилось работодателем, исходя из размера установленного оклада по должности. Также истцам начислялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц, премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №, районный коэффициент, надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны, надбавка за работу в местности со сложными климатическими условиями, доплата до МРОТ.
При этом совокупный размер оплаты труда материальных истцов в спорные месяцы обеспечивался не менее МРОТ, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.
Исходя из изложенного, исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 78081 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат подлежат оставлению без удовлетворения.
В этой связи заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может повлиять на разрешение спора, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 78081 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>