Решение по делу № 2-774/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                                                с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левашкина ФИО5 к Подлеснову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

          Истец Левашкин ФИО5 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Подлеснову ФИО6 и, с учетом последующего изменения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>ю 1000 кв.м. с кадастровым номером № в размере 36 808 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 31 250 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4196 рублей.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Подлесновым ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого он продал, а Подлеснов ФИО6 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Висловка, ул. <адрес>ю 1000 кв.м. с кадастровым номером №, за 149808 рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев, в соответствии с графиком, указанным в Договоре. Согласно условиям Договора приобретенный Ответчиком земельный участок находится в залоге в пользу Истца до полной его оплаты. Он выполнил условия договора купли-продажи, передал покупателю земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Подлеснова ФИО6 на земельный участок.

Однако Покупатель не полностью оплатил стоимость земельного участка, а частично в сумме 113 000 рублей, последний платеж по Договору был произведен Покупателем ДД.ММ.ГГГГ и его задолженность по договору составляет 36 800 рублей. Поскольку до настоящего времени Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка в части оплаты, не исполнил, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

        В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Левашкина ФИО5 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи да земельного участка в размере 36 808 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок путем продажи его с публичных торгов. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 31 250 рублей и госпошлину в размере 4196 рублей.

Ответчик Подлеснов ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен лично под роспись, кроме того судом были приняты надлежащие меры по извещению его о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела суд не просил, в вязи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ

        В подтверждение своих доводов истец представил в суд: договор купли-продажи земельного участка, претензию, уведомление о расторжении договора купли-продажи, акт сверки расчетов и другие доказательства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Левашкина ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

       Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левашкиным ФИО5 (далее Истец, Продавец) и Подлесновым ФИО6 (далее Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее Договор), по условиям которого Подлеснов ФИО6 приобрел у Левашкина ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 1 000 кв.м. с кадастровым номером № за 149 808 (сто сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей. При этом в соответствие с условиями Договора денежные средства в размере 42000 рублей Покупатель оплатил до подписания Договора, а оставшуюся сумму обязался оплатить в рассрочку в течение 12 месяцев равными суммами по 8984 рубля, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, указанным в п. 4 Договора.

       Согласно п. 5 Договора приобретенный Ответчиком земельный участок находится в залоге в пользу Истца до полной его оплаты.

       Левашкин ФИО5 передал, а Подлеснов ФИО6 принял указанный земельный участок с документами. На основании указанного Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности Покупателя Подлеснова ФИО6 на указанный земельный участок, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что Продавец Левашкин ФИО5 выполнил свои обязательства перед Покупателем Подлесновым ФИО6

        В нарушение условий договора ответчик Подлеснов ФИО6 денежные средства истцу за приобретенный земельный участок в полном размере не выплатил, оплатив сумму в размере 113 000 рублей из общей стоимости земельного участка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Последний платеж по Договору был произведен Подлесновым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность Подлеснова ФИО6 перед Левашкиным ФИО5 составляет 36 800 рублей.

       Таким образом, поскольку до настоящего времени Ответчик сумму основного долга Истцу не возвратил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

       Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8 Договора предусмотрено право требования Продавцом неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно условий Договора расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж от Покупателя Подлеснова ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно расчета Истца, просрочка Покупателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности 36 808 руб. составила 849 дней, в связи с чем, неустойка за данный период составляет 36 808 р.*0,1%*849 = 31 250 руб.

         Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями Договора купли-продажи земельного участка, подписанного сторонами, и с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ Ответчик к суду не обращался, своего варианта разрешения спора не предлагал.

         Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что Ответчиком были допущены нарушения условий Договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, была начислена неустойка, а учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, суд считает размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушенных Ответчиком обязательств.

         Согласно п.5 ст. 488 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

         В соответствие со ст. 334.ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

        В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

         Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств Покупателя Подлеснова ФИО6 перед Продавцом Левашкиным ФИО5 по Договору в соответствии с п. 5 Договора купли -продажи, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) в силу закона земельного участка.

         Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

         Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

         Задолженность Ответчика по Договору купли-продажи составляет 24,5 % от общей стоимости договора, а просрочка оплаты составляет более 28 месяцев. Все вышесказанное указывает на право Истца обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством.

        Ответчик Подлеснов ФИО6 в суд не явился, доказательств исполнения договора купли-продажи не представил, равно как и своего варианта разрешения спора.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении Договора купли-продажи земельного участка, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Ответчик был уведомлен об условиях приобретения земельного участка и располагал полной информацией о стоимости земельного участка и порядке произведения расчета за него, добровольно заключил Договор на указанных в нем условиях. В случае неприемлемости условий, Ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В процессе подготовки к судебному разбирательству истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4196 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку впоследствии исковые требования были изменены в сторону уменьшения, размер подлежащей возмещению госпошлины следует уменьшить.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Левашкина ФИО5 удовлетворить.

           Взыскать с Подлеснова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>ю 1000 кв.м. с кадастровым номером № в размере 36 808 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

        Взыскать с Подлеснова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку оплаты в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья :                                                                                 А.Н. Козлов