Решение по делу № 2-1978/2018 от 22.03.2018

Гражданское дело №2-1978/2018 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Игоря Владимировича к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коннов И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором страхования, заключенным между истцом — Конновым И.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия», истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В подтверждение факта заключения Договора истцу выдан страховой полис добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по Договору определяется в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования. Полисом также предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб», размер которой равен <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истцом в кассу страховой компании в счет оплаты страховой премии внесены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Как усматривается из ответа Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, ими было принято решение об урегулировании претензии № на условиях «Полная гибель». Согласно заключению независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», определенной в договоре страхования на период, в течение которого произошло страховое событие (согласно условиям Дополнительного соглашения, страховая сумма по риску «Ущерб» составляла <данные изъяты> рублей). Истец не согласился с начисленной и выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, по его обращению к ИП Макушкину К.В. была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. На осмотр автомобиля независимым автоэкспертом истец вызывал СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель последнего на осмотр не явился. Согласно Отчету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки. Также эксперт отметил, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> копейки не превышает 80% от полной страховой суммы за период страхования, в котором произошло страховое событие - <данные изъяты> Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения, согласно Правилам страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть равна: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза) = <данные изъяты> копейки. Потому, по мнению истца, сумму страхового возмещения, подлежащая доплате равна <данные изъяты> копейкам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена письменная претензия с просьбой доплатить ему страховое возмещение с приложением отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик считает, что исполнил свои обязательства передо истцом и не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований. Помимо прочего истец также считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав.

    Таким образом, истец Коннов И.В. просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу <данные изъяты> - сумму невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> копеек - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы по составлению экспертного заключения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Коннов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец застраховал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 821 ЕН 750 на случай причинения ущерба и хищения (л.д.9).

Страховая сумма по договору страхования сторонами была определена в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (л.д.10).

Сторонами договора также был определен размер безусловной франшизы, которая составила <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по оплате страховой премии истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих указанный вывод суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В подтверждение указанных обстоятельств представлена справка о дорожно – транспортном происшествии (л.д.23).

Как усматривается из представленного суду заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также представил все необходимые документы (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.24-25).

По заданию истца ИП «Макушкин К. В.» подготовил отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По результатам осмотра, на который был приглашен представитель ответчика, ИП «Макушкин К. В.» подготовил отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д.32-120, л.д. 130-188, л.д. 189-203).

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и оценки, а потому у суда не имеется оснований не доверять его выводам.

Таким образом, учитывая, что на момент страхового события сумма страхового возмещения составляла <данные изъяты> рублей, следовательно, размер восстановительного ремонта не превышает 80% от указанного размера страхового возмещения, а составляет 78,66%, что определено положением пункта 12.20 Правил Страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Следовательно, оснований считать наступившей полную конструктивную гибель автомобиля истца – не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, а также суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Коннова И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С учетом приведенного суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые носят вынужденный характер и связаны с восстановлением нарушенных прав истца Коннова И.В.

Рассматривая требования истца Коннова И.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор страхования автомобиля истцом был заключен на случай риска повреждения личного транспортного средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что правоотношения истца и ответчика, не урегулированные специальными законами регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Положением п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положением п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО – Гарантия» установлено, что в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», не связанного с полной гибелью, ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу сумму страхового возмещения в течение 25 рабочих дней (л.д.19 оборот).

Как установлено судом, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Следовательно, ответчик был обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неустойки по причине просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

При этом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в том числе по причине отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, принимая во внимание, что ответчик отказался в полном объеме удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в необходимом размере, а также возместить затраты на услуги специалиста оценщика, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коннова И. В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Коннова И. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Коннова И. В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: