Решение от 15.04.2022 по делу № 11-11/2022 от 07.04.2022

Дело №

УИД 22MS0№-44

Судебный участок № <адрес>

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                                                       <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     С.В.Грудинин

при секретаре         Г.В.Задригун,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Леонтьев Д.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 01.12.2021г о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу №г по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Леонтьев Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Д.В. было возвращено заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Леонтьев Д.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО ВТБ 24 № от 17.04.2012г. в размере № руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме № руб.

С указанным определением не согласился Леонтьев Д.В.. В частной жалобе просит отменить указанное определение, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №, судебный приказ отменить.    В обоснование ссылается, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку предоставленным ей доказательствам. Фактически получить копию решения суда он не мог, так как бланк уведомления, вернувшийся в судебный участок был не подписан. Как сторона по делу не имела возможности участвовать в деле и защищать свои права, так как не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Повестки не получал, не был надлежаще извещен, о судебном приказе не знал.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> края поступило заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Леонтьев Д.В.. по кредитному договору, заключенному с ЗАО ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Леонтьев Д.В. по адресу, указанному в заявлении <адрес>.

Конверт вернулся в дело с отметкой, истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от Леонтьев Д.В.. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил восстановить срок для подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Д.В.. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 06.07.2021г.

Отказывая Леонтьев Д.В. в восстановлении срока подачи возражений, мировой судья судебного участка № указал, что копия судебного приказа направлялась должнику по его адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации. Доказательств отсутствия должника в месте проживания в период направления судебного приказа в суд не представлено, на них не указано и в самом заявлении. Нарушений правил доставки судебной корреспонденции почтовым учреждением судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

         Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

          В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В связи с изложенным, суд считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Доводы Леонтьев Д.В.. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд полагает определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░