Решение по делу № 2-962/2024 от 29.01.2024

№2-962/2024

УИД24RS0016-01-2024-000346-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск

Красноярский край                                           03 апреля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колектионок Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»» обратился с иском к Колектионок В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 546, 71 рублей, из которых, 474956,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 589,78 рублей – штрафные проценты и комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 215, 47 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Колектионок В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, надлежащим образом по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, допускается просрочка уплаты ежемесячных платежей, чем нарушаются условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк отправил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить суммы задолженности по договору, однако ответчик в установленный срок не погасил задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 546, 71 рублей, из которых, 474956,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 589,78 рублей – штрафные проценты и комиссии.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Колектионок В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колектионок В.В. заключен договор № на условиях, указанных в индивидуальных условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 43). В соответствии с заявкой Колектионок В.В. предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 600 000 рублей с зачислением денежных средств на корсчет №, сроком на 60 месяцев, под 21,1% годовых. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа установлен кредитным договором и составляет 19 600 рублей (л.д. 42).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ (п. 2.3 Условий) (л.д.20).

Согласно п. 2.4 универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является для кредитного договора зачисление банком суммы кредита на счет.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Колектионок В.В. перед истцом составляет 501 546, 71 рублей, из которых, 474956,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 589,78 рублей – штрафные проценты и комиссии. (л.д.19).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Колектионок В.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Колектионок В.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, им не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Колектионок В.В. задолженности по кредитному договору в размере 501 546, 71 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 215,47 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Колектионок Виктора Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 501 546 рублей 71 копейка, из которых, 474 956 рублей 93 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 26 589 рублей 78 копеек – штрафные проценты и комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 215 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий                                               Ю.С. Лапина