Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-517/2023 - (16-7779/2022) от 21.11.2022

№ 16-517/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          20 февраля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Куликовой Светланы Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12.07.2022 №5-522/2022, решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.09.2022 №12-578/2022, состоявшиеся в отношении Куликовой Светланы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12.07.2022 №5-522/2022, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.09.2022 №12-578/2022, начальник Отделения Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - ГОБУ ФЦ по Октябрьскому АО г.Мурманска) Куликова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Куликова С.П. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Прокурор Октябрьского округа г.Мурманска, а так же потерпевшая ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Куликовой С.П. жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Объектом административного правонарушения по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 по адресу: г.Мурманск пр.Ленина, 45 начальник Отделения ГОБУ ФЦ по Октябрьскому АО г.Мурманска Куликова С.П. допустила нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее несвоевременное предоставление государственной услуги заявителю при следующих обстоятельствах:

01.04.2022 в Отделение ГОБУ ФЦ по Октябрьскому АО г.Мурманска в ходе личного обращения ФИО3 поданы документы для предоставления государственной услуги «Предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно данным, имеющимся в заявлении, ФИО3B. не выбран способ информирования о получении услуги, в связи с чем информирование осуществлялось по телефону.

12.04.2022 в адрес ГОБУ «МФЦ Мурманской области» по каналам связи поступило уведомление ОПФР по Мурманской области о принятом решении об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Согласно записи в журнале 29.04.2022 осуществлен звонок ФИО4 при этом телефон был вне зоны доступа. СМС оповещение направлено заявителю только в мае 2022 года, на бумажном носителе ответ заявителю на момент осуществления проверки направлен не был.

О результате рассмотрения заявления об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом заявителю стало известно от работника прокуратуры 31.05.2022. При этом ФИО5 пояснила, что звонков и СМС сообщений не получала, о результатах рассмотрения ее заявления не знала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10.06.2022 исполняющим обязанности заместителя прокурора Октябрьского округа г.Мурманска в отношении начальника Отделения ГОБУ ФЦ по Октябрьскому АО г.Мурманска Куликовой С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности заместителя прокурора с соблюдением требований статей 28, 4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Куликовой С.П. разъяснены права, с содержанием постановления она ознакомлена, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия постановления вручена, что удостоверено ее подписями в соответствующих графах постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что срок выдачи МФЦ результата предоставления государственной услуги действующим законодательством не предусмотрен, подлежат отклонению как необоснованные.

ГОБУ «МФЦ Мурманской области» участвует в предоставлении государственной услуги «Предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в соответствии с одноименным Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации указанной государственной услуги, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.04.2019 № 261п (далее - административный регламент), а также в соответствии с заключенным 30.01.2017 соглашением № 45-Г о взаимодействии между ГОБУ «МФЦ» и ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - Соглашение).

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень административных процедур (действий), выполняемых многофункциональными центрами при предоставлении государственной услуги многофункциональным центром, в числе которых выдача заявителю (представителю) результата предоставления государственной услуги, в том числе выдача документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственной услуги органами ПФР (пункт 90).

Согласно пункту 98 Административного регламента в случае подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги заявителем (представителем) через многофункциональный центр, уведомление о принятом решении по заявлению выдаются заявителю (представителю) многофункциональным центром. Результатом административной процедуры является выдача заявителю, в том числе уведомления о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выдача уведомления о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов.

Соглашением о взаимодействии установлена обязанность МФЦ соблюдать при предоставлении государственных услуг ПФР, указанных в Приложениях 1-3 к настоящему Соглашению, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих порядок их предоставления (пункт 4.2.1), обеспечивать составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе (пункт 4.2.24).

Пунктами 17, 25 Приложения № 9 к Соглашению (в редакции Приложения № 1 дополнительного соглашения № от 26.11.2020 к Соглашению) предусмотрено, что сотрудник МФЦ уведомляет заявителя (представителя) о принятом территориальным органом ПФР решении, регистрирует в соответствующем журнале с указанием даты и способа уведомления (на личном приеме, по телефону, через Единый портал, по почте), а в случае направления уведомления по почте – даты и способа направления почтового отправления не позднее 1 рабочего дня со дня принятия решения.

Таким образом, порядок предоставления государственной услуги Хачатрян J1.B. работником многофункционального центра Куликовой С.П. нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Куликовой С.П. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Куликовой С.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

        При пересмотре постановления по жалобе Куликовой С.П. с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности.

         Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Куликовой С.П. в пределах санкции части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12.07.2022 №5-522/2022, решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.09.2022 №12-578/2022, состоявшиеся в отношении Куликовой Светланы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой Светланы Петровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции