Решение по делу № 8Г-7539/2024 [88-9632/2024] от 20.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 51RS0003-01-2022-005549-59

№ 88-9632/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                           27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Лебедева А.А., Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-2084/2023 по иску ФИО 1 к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, администрации г. Мурманска о понуждении заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по кассационной жалобе ФИО 1 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска, в котором просила признать за истцом право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска, администрацию города Мурманска заключить с ФИО 1 договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований ссылалась на то, что согласно служебному ордеру № 042923 от 21 декабря 1992 г. на период трудовых отношений с ЖПЭТ Ленинского райисполкома города Мурманска ФИО 2 предоставлена служебная однокомнатная квартира № № общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес> После заключения брака с ФИО 2 истец вселена в указанное жилое помещение и с 29 сентября 1993 г. по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире. В июле 1994 г. ФИО 2 снят с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, дата он умер. Согласно уведомлению управления Ленинского административного округа города Мурманска от 17 июля 2008 г. № 25-09-05/678 администрацией принято решение об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда муниципального образования город Мурманск для граждан, проживающих в жилом помещении более 10 лет и не имеющих задолженности по оплате ЖКУ. Истцу предложено оплатить задолженность и обратиться в отдел по учету и распределению жилой площади администрации города Мурманска для исключения жилого помещения из числа служебных.

Истец указывала, что она 3 сентября 2020 г. обратилась в администрацию города Мурманска в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако 7 сентября 2020 г. в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение отказано, поскольку жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда. Постановлением администрации города Мурманска 25 мая 2022 г. истец признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поставлена на учет со дня регистрации заявления о принятии на учет в книге регистрации заявлений.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 сентября      2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 января 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что решение об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось, ФИО 1 не относится к кругу лиц, перечисленных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, руководствуясь статьями 49, 57, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14                «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Закона Мурманской области от 7 июля 2005 г. № 646-01-ЗМО «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и понуждении ответчиков заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 сентября                 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи